РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80946/24-102-899

г. Москва

22 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

При ведении протокола судебного секретарем Звонилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОАО "РЖД" к ООО "МОНРЕТРАНС"

о взыскании 509 090 руб. 00 коп..

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 26.12.2023 г., диплом, ФИО2 по дов. от 27.03.2024 г., диплом.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.10.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании   неустойки за излишек груза и за занижение размера провозных платежей.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (далее - истец, перевозчик) и ООО «Монретранс» (далее -ответчик) Заключен договор на организацию расчетов от 27.01.2014 №854 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой ООО «Монретранс» провозных платежей сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно железнодорожной накладной СМГС №00100330 с железнодорожной станции Айраг Улан-Баторской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Череповец 2 Северной железнодорожной дороги по накладной №00100330 отправлен груз «Плавиковый шпат с содержанием фторида кальция 97 мас.% или менее» в вагонах № 56986144, 63705453.

По прибытии вагона №56986144 31 декабря 2023 на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при прохождении вагона через систему АСКО ПВ было обнаружено: перегруз сверх грузоподъемности вагона 9.9 тонн,  превышение  массы  груза  против  документа   12  тонн,  вагон  отцеплен  для контрольного взвешивания. Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 31.12.2023 №11/7195.

Об обнаружении факта превышения грузоподъемности на станцию отправления Череповец-2 было направлено оперативное донесение №5205 от 31.12.2023.

При контрольной перевеске вагона оказалось: по документу значится вес: тара с бруса 24 400 кг, нетто 67 400 кг, грузоподъемность 69,5 т по результатам перевески установлен вес: брутто 105 150 кг, тара с бруса 24 400 кг, нетто 80 750 кг. С учетом определенного по Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельных расхождений определения массы груза более грузоподъемности на 9086кг, излишек массы против документа 11186кг.

Данный факт удостоверен актом общей формы 11/16 и коммерческим актом №СВР2400002/2 от 2 января 2024 г. станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги.

В связи с тем, что перевозка является международной в силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», к регулированию отношений по перевозке в данном случае применяются положения «Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)». Данное соглашение является основным нормативным актом, регулирующим международные железнодорожные перевозки между железными дорогами стран участниц указанного соглашения, к числу которых относятся Российская Федерация и Республика Монголия.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлении, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно п.п. 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отравителем в накладной сведении и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, занижен размер провозных платежей. Неустойка по п. 3 указанного параграфа взыскивается в соответствие: с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Неустойка по п. 4 §3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

ОАО «РЖД» произведены расчеты неустойки по п.3 и п.4 § 3 ст. 16 СМГС (прилагается), согласно которому: - в соответствии с пунктом 3 §3 статьи 16 СМГС за излишек груза размер неустойки составляет 490 165 руб.; - в соответствии с пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС за занижение размера провозных платежей неустойка в размере 509 090 руб. Общий размер неустойки составляет 999 255 рублей.

Согласно § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с § 2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Согласно сведениям графы 23 транспортной железнодорожной накладной №00100330 в качестве плательщика указано ООО «Монретранс» с кодом №1004528195.

Вместе с тем,  Истец представил заявление об отказе от иска в части  взыскания неустойки в соответствии с пунктом 3 §3 статьи 16 СМГС за излишек груза в размере 490 165 руб. Таким образом, предметом иска служит взыскание неустойки в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС за занижение размера провозных платежей в размере 509 090 руб.

Согласно пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Названная норма допускает начисление неустойки не за сам факт перегруза вагона сверх его грузоподъемности, а только при условии, что данное было допущено при погрузке груза отправителем.

Статьей 19 СМГС определено, что национальным законодательством страны отправления определяется, кем должна производиться погрузка груза в вагон - перевозчиком или отправителем. Лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Таким образом, СМГС предусмотрено, что погрузка груза в вагон может быть осуществлена как отправителем, так и перевозчиком. И соответственно данное лицо и несет ответственность за все последствия неудовлетворительной погрузки, включая и перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Согласно п. 1.2. Правил перевозки грузов (Приложение 1 к СМГС), Вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы. Допускаемая статическая нагрузка от колесной пары вагона на рельсы при перевозках по железным дорогам приведена в приложении 5 «Информационное руководство» к СМГС.

Отметка о том, кем погружен груз в вагон проставляется в графе 20 накладной «Погружено».

Вместе с тем, Истец представил в материалы дела две копии накладной № 00100320 (один файл назван «Ж д накладная», а второй «Накладная бум»), различных по своему содержанию.

Так в одном из экземпляров накладной (файл назван «Ж д накладная») в графе 20 указано, что груз погружен Отправителем.

В другом экземпляре накладной (файл назван «Накладная бум»), в графе 20 указано, что груз погружен Перевозчиком, а в графе 21, что масса груза определена на вагонных весах.

Ответчик запросил экземпляр накладной грузополучателя (ПАО «Северсталь») у своего контрагента (ООО «СИБИРЬСТРОЙМОНТАЖ-Н»), которая отличается по своему содержанию от экземпляров накладных, представленных истцом.

Так, согласно экземпляру накладной, выданной грузополучателю при выдаче груза на станции назначения, в графе 20 указано, что груз погружен Перевозчиком, в графе 21, что масса груза определена на вагонных весах, в графах 30-36 никаких отметок не содержится. Эта же информация содержится на экземпляре истца, на котором проставлены отметки таможенного органа.

Таким образом, ответчиком доказано и материалами дела подтверждено, что погрузка груза в вагон производилась перевозчиком.

Поскольку груз был погружен перевозчиком, а не грузоотправителем, полагаем в данном случае, истцом не доказаны условия, необходимые для возложения ответственности по п. 3 § 3 статьи 16 СМГС на грузоотправителя или ответчика, поскольку согласно данной норме, такая ответственность возникает только в случае если перевозчик установит, что «при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности», что может быть установлено только при факте погрузке груза отправителем, чего в данном конкретном случае не доказано, а напротив опровергнуто.

Согласно пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: занижен размер провозных платежей.

Истец в иске не ссылается на занижение размера провозных платежей и не приводит доказательств данным обстоятельствам, в связи с чем оснований доя удовлетворения иска не имеется.

Кроме того,  в отношении вида перевозимого груза «Плавиковый шпат» код ЕТСНГ 242096, согласно положениям тарифного руководства № 10-01, которое определяет правила расчета тарифа за перевозку груза, действует так называемая Минимальная весовая норма (МВМ) (п. 2.6.2. тарифного руководства), которая составляет Грузоподъемность вагона (см. Приложение 2 к тарифному руководству).

Иными словами, тариф за перевозку данного груза, рассчитывается в любом случае не меньше чем за перевозку 69,5 тн. (в расчете истца указано на 70 тн.), даже в случае если фактическая масса груза меньше. Отправитель указал на массу перевозимого груза 67,4 тн.

При этом, учитывая, что именно лицо производящее погрузку груза в вагон согласно п. 1.2. Правил перевозки грузов (Приложение 1 к СМГС) обязано было погрузить груз в вагон до его грузоподъемности, следует признать, что Отправитель в данном случае не может быть признан виновным в искажении сведений о массе груза свыше чем масса грузоподъемности вагона.

Иными словами, в рассматриваемой ситуации, если отправитель указал массу груза 67,4 тн., тогда как она должна была составить не более 69,5 тн., при соблюдении перевозчиком правил загрузки вагона, искажение сведений о массе перевозимого груза, вменяемое отправителю можно констатировать лишь в диапазоне значений от 67,4 до 69,5 тн.

А при том, что тариф за перевозку груза что 67,4 что 69,5 тн. является одинаковым, такое искажение сведений не привело к занижению размера провозных платежей, а соответственно в таком случае обязанность по уплате неустойки на основании пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС у отправителя не возникает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ОАО «РЖД» из  Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 803  руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2715207 от 05.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      В.Э.Козловский