007/2020-98712(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21207/2019

г. Владивосток

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.05.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пита гриль» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  08.07.2015)  

о взыскании 28 526 рублей 41 копеек при участии: стороны не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт  Дистрибьюшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Пита гриль» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 4 534 рублей 18 копеек,  неустойки в размере 23 992 рублей 23 копеек.  

 Определением суда от 14.11.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 22.01.2020 суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 136  АПК РФ провел заседание в их отсутствие.  

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в  судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате по договору поставки.  

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых  требований не представил.  

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.  

03.10.2016 между ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн»  (Поставщик) и ООО «Пита Гриль» (Покупатель) заключен договор  поставки, по условиям которого Поставщик обязуется передать товар, а  Покупатель принять и оплатит товар.  

Общее количество и ассортимент товара, поставляемого по  настоящему Договору определяются в соответствии с  данными, указанными в товаросопроводительных документах на все  партии товара, поставляемого в течение срока действия  настоящего Договора (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 цена товара устанавливается на  основании прайс-листа Поставщика (Приложение № 1 к Договору),  действующего на момент принятия заказа.  

Цена, количество товара и общая стоимость заказа указываются в  счетах-фактурах и товарных накладных, которые  прилагаются к каждой партии товара и являются неотъемлемой частью  настоящего Договора (пункт 2.3).  

Согласно пункту 2.5 договора оплата товара осуществляется с  отсрочкой платежа не более 14 календарных дней со дня передачи товара  Покупателю.  

Истец во исполнение договора поставил в адрес ответчика по  товарной накладной № 2110040302/63 от 04.10.2016 товар на сумму 3 030  рублей, по товарной накладной № 2110040299/63 от 04.10.2016 на сумму  420 рублей, по товарной накладной № 2110070263/63 от 07.10.2016 на  сумму 1 084 рублей 18 копеек, всего на общую сумму 4 534 рублей 18  копеек.  

С учетом предоставленной в соответствии с пунктом 2.5 договора  отсрочкой оплаты товара сроком на 14 дней, ответчик должен был  оплатить товар по товарной накладной № 2110040302/63 от 04.10.2016 и №  2110040299/63 от 04.10.2016 не позднее 18.10.2016, по товарной  

накладной № 2110070263/63 от 07.10.2016 не позднее 21.10.2016. Вместе с  тем, в нарушение условий договора, оплата от ответчика не поступала.  

  В связи с не поступлением оплаты за постановленный товар истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии,  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению  нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ).  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения  

товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная,  акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления,  наименование организации-поставщика, содержание и измерители  хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Факт поставки истцом товаров подтверждается указанными выше  товарными накладными, по которым товар принят ответчиком без  замечаний.  

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у  ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.  Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65  АПК РФ суду не представил.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 4 534 рублей 18 копеек за поставленный товар  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за  просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 4.1  договора за период с 19.10.2016 по 12.09.2016 в сумме 16 043 рублей 85  копеек по товарной накладной № 2110040302/63 от 04.10.2016 и в сумме  2 223 рублей 90 копеек по товарной накладной № 2110040299/63 от  04.10.2016, за период с 22.10.2016 по 12.09.2016 в сумме 5 724 рублей 48  копеек по товарной накладной № 2110070263/63 от 07.10.2016.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может  быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

В силу пункта 4.1 договора в случае нарушения покупателем срока  оплаты, предусмотренного пунктом 2.5 договора, поставщик вправе  требовать от покупателя уплатить пени в размере 0,5 % от стоимости  поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 2.5 договора оплата товара осуществляется с  отсрочкой платежа не более 14 календарных дней со дня передачи товара  Покупателю.  

Поскольку ответчик допустил просрочку сроков оплаты  поставленного товара, требование о взыскании пени заявлено истцом  правомерно.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик не заявлял.  

Расчет неустойки по товарным накладным № 2110040302/63,   № 2110040299/63 судом проверен, признан верным.  

Вместе с тем расчет пени, представленный истцом по товарной  накладной № 2110070263/63, судом проверен, признан арифметически  ошибочным, сумма неустойки за заявленный период фактически составит  5 724 рублей 47 копеек вместо указанных истцом 5 724 рублей 48 копеек.  

 С учетом перерасчета, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению всего в  размере 23 992 рублей 22 копеек (16 043,85 + 2 223,90 + 5 724, 47). Во  взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения  спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пита  гриль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант  Стандарт Дистрибьюшн» 4 534 рублей 18 копеек основного долга, 23 992  рублей 22 копеек неустойки, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов  по оплате государственной пошлины по иску.  

 В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в  законную силу по ходатайству взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 Судья Зайцева Л.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 4:34:13

 Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна