РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва

22.03.2021 года                                                                  Дело № А40-264456/20-55-1671

Резолютивная часть решения изготовлена 09.03.2021г.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2021г.

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон. 

                                                           установил:

АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО  "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ» о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп.

    По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает по доводам отзыва.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 г. между Минобороны России и АО «Военторг» был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2017 - 2019 гг. № 301216/ВП (далее - Контракт) 

В соответствии с п. 3.1.2. Контракта АО «Военторг» было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей (третьих лиц).

В этой связи, АО «Военторг» был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями-соисполнителями, в частности, Договор от 30.12.2016 г. № ОП-17-14 с ООО «Главная линия».

ООО «Главная линия» было осведомлено о том, что является соисполнителем по контракту (п. 2.3. Договора).

В соответствии с п. 3.2.2. Договора ООО «Главная линия» обязалось оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

Истец ссылается что, 7 сентября 2018 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «Главная линия» в войсковой части 36097, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания на продовольственном складе войсковой части 36097 от 7 сентября 2018 г. № 296, в котором указано, что непосредственной организацией, оказывающей услуги является ООО «Главная линия».

В рамках проведенной проверки были выявлены нарушения, допущенные сотрудниками ООО «Главная линия»: пп. 3.2.1., 3.2.2., 5.1. Договора, п. 1.1.1. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание), п. 7.7. СП 2.3.6.1079-01, (Техническое задание), а именно:

- консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная», высший сорт, ж/б, 1/525. от партии 288 кг не соответствует требованиям ГОСТ 32125-2013 по показателям: «Внешний вид». «Массовая доля» составных частей (мяса и жира)». «Массовая доля поваренной соли»;

- сливы сушеные без косточки (чернослив), в/с, от партии 30 кг не соответствует требованиям ГОСТ 32896-2014 по показателю: «Вкус и запах»;

- колбаса полукопченая «Таллинская», кат. Б. от партии 60 кг не соответствует требованиям ГОСТ 31785-2012 по показателям: «Консистенция», «Цвет и вид на разрезе», «Форма, размер и вязка батонов». «Массовая доля влаги»;

- сыр Голландский, мдж в сухом веществе 45%, от партии 158,4 кг, не соответствует требованиям TP ТС 033/2012 по показателю: «Массовая доля влаги»;

- консервы рыбные «Сельдь тихоокеанская натуральная с добавлением масла», ж/б, 1/230 грамм, от партии 288 кг, не соответствуют требованиям ГОСТ 13865-2000 по показателям: «Масса, нетто», «Вкус», «Порядок укладывания». «Массовая доля поваренной соли»;

- чай черный крупнолистовой высшего сорта, от партии 42 кг не соответствует требованиям ГОСТ 32573-2013 по показателям: «Цвет разваренного чайного листа», «Внешний вид чая»;

- консервы рыбные «Сельдь тихоокеанская натуральная с добавлением масла», ж/б, 1/240 грамм, от партии 288 кг, не соответствует требованиям ГОСТ 13865-2000 по показателям: «Характеристика разделки», «Порядок укладывания».

Истец ссылается на то, что ненадлежащее оказание услуг по организации питания в войсковой части 36097 компанией ООО «Главная линия» по Договору повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском к АО «Военторг» о взыскании неустойки по Контракту в размере 500 000,00 руб. (дело № А40-74860/20).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 г. по делу № А40-74860/20 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (далее - Решение)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-74860/20 Решение было отменено: исковые требования были удовлетворены в размере 500 000 руб., суд применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки

Истец ссылается на то, что в результате нарушения ООО «Главная линия» обязательств по Контракту, выразившихся в оказании услуг ненадлежащего качества, что установлено судами по делу № А40-74860/20, АО «Военторг», на основании вступивших в законную силу судебных актов было вынуждено произвести оплату штрафа  в пользу Минобороны России в указанном размере. 

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 12 декабря 2019 г. № 11992.

Пунктом 8.5 Договора установлено, что при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим Договором, в том числе, в случае, когда результате   действий/бездействий   исполнителя   к   заказчику   применены   меры ответственности, установленные контрактом, исполнитель обязан возместить заказчику понесенные убытки. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Истец указывает на то, что АО «Военторг» в результате ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств ООО «Главная линия» по договору понесло значительные убытки.

Наличие убытков подтверждается приложенным Истцом в материалы делаплатежным поручением от 12 декабря 2019 г. № 11992.

Факты нарушения обязательств подтверждаются приложенными к исковому заявлению письменными доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу по делу № А40-74860/20.

Таким образом, суд оглашается с доводами истца о наличии причинной связи между понесенными убытками АО «Военторг» и действиями ООО «Главная линия», как непосредственного Исполнителя, оказывающего услуги Получателю услуг, повлекшими фактически понесенные расходы АО «Военторг» на оплату неустойки Минобороны России. 

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой, что также предусмотрено п. 8.5 Договора. 

АО «Военторг» направило в адрес ООО «Главная линия» претензию от 18.11.2020 г. № 7061/20. С требованиями произвести возмещение убытков. 

Исходя из вышеизложенного, в результате нарушения ООО «Главная линия» обязательств по Договору, выразившихся в оказании услуг ненадлежащего качества АО «Военторг» понесло подтвержденные убытки в размере 500 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Довод Ответчика о том, что не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом отклоняется, так как АО «Военторг» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Парус», в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом данное ходатайство было отклонено. 

Заявление  Ответчика о сроке исковой давности, судом так же  отклоняется ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом подан иск о взыскании убытков, убытки у истца  возникли с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-74860/20, то есть с 02.11.2020г.

Иные ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

           В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) убытки в размере  500 000 руб. 00 коп. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек), государственную пошлину в размере 13 000   руб. 00 коп.  (тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

СудьяО.В. Дубовик