ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23789/2019

г. Самара

14 октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

с участием:

от ФИО2 - лично, паспорт, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев до 18.12.2020.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 прекращено в виду погашения реестра требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстана от 26.07.2021 в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2021.

В соответствие со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2021 по делу № А65-23789/2019 объявлен перерыв на 07.10.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2  поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В жалобе заявитель ссылался на то, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, выразившиеся в  снятии со счета должника 573 295,15 руб.,  без отражения в отчете   даты и цели снятия денежных средств; не направлении супруге должника  ФИО4  предложение  выкупить  имущество;  не распределение денежных средств  между кредиторами должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявитель просил признать незаконным  бездействие конкурсного управляющего в  части  не  распределения   денежных средств  между  кредиторами.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Так, вопреки доводам заявителя жалобы, определением арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 установлено следующее.

В процедуре несостоятельности (банкротстве) ФИО2 произведено погашение реестра требований кредиторов должника в полном размере, что подтверждается реестром требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 11.05.2021, чеками по операциям от 29.04.2021, от 02.05.2021, от 03.05.2021, от 06.05.2021, представленными в материалы дела. Таким образом, материалы дела о банкротстве должника свидетельствуют о полном погашении реестровой задолженности. В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, указанным  определением суда признаны погашенными обязательства должника перед кредиторами. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Малмыж Кировской области, адрес: 

<

...>, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 070- 663-565 65).

В связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника третьими лицами, и прекращением процедуры определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 не распределенные денежные средства были возвращены должнику, о чем последний подтверждает, в том числе в своей жалобе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что направление вопроса о признании требований кредиторов погашенными и прекращении производства по делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, не опровергает факт распределения денежных средств  между  кредиторами.

В  части 573 295,15 руб.  финансовый   управляющий  должника  ФИО3  пояснила, что указанные денежные средства  были  зарезервированы   в наличной  форме  для дальнейшего их  распределения, после отмены  обеспечительных мер, наложенных  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020    по  делу № А65-23789/2019.

Как следует из материалов дела, в период снятия денежных средств от реализации залогового имущества (договор купли-продажи б\н от 10.09.2020 и договор купли-продажи б/н от 21.09.2020) и распределения их в соответствии с Законом о банкротстве конкурсным кредиторам, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020 по заявлению ФИО4 были наложены обеспечительные меры, в том числе в части запретить финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 распоряжаться денежными средствами, полученными от ФИО5 по договорам купли-продажи имущества должника ФИО2 № б/н от 10.09.2020 и от 21.09.2020, в случае их уплаты действующим покупателем по договорам до принятия обеспечительных мер или уведомления сторон об этом, иначе, кроме возврата их уплатившему контрагенту по договору.

Таким образом, в связи с наложением обеспечительных мер финансовый управляющий был лишен возможности распределения денежных средств от продажи залогового имущества в соответствии с Законом о банкротстве.

Как указывалось выше, в связи с прекращением процедуры, не распределенные денежные средства были возвращены должнику, о чем последний подтверждает, в том числе в своей жалобе.

Доказательства, опровергающие доводы финансового управляющего в  материалы обособленного спора сторонами не представлены, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, доводы заявителя в указанной части опровергаются материалами дела, в связи с  чем заявление в указанной части правомерно не подлежит удовлетворению.

Также, в обоснование заявления должник указывал на  не направление супруге должника  ФИО4  предложение  выкупить  имущество, совладельцем которого она  является.

По смыслу абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Финансовым  управляющим в адрес  должника  ФИО2  был  направлен  запрос №53 от 27.06.2020 о предоставлении  документов, сведений, имущества.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2020 по настоящему делу  Арбитражный суд Республики Татарстан  удовлетворил ходатайство   финансового управляющего  об истребовании документов.

Указанная   обязанность  должником  не исполнена.  При это,  должник в своем  пояснении от 07.11.2019 указал финансовому об отсутствии у него зарегистрированного брака, сообщим  финансовому  управляющему недостоверные сведения.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для не направления  финансовым  управляющим  должника предложения  супруге  должника.

Суд первой инстанции верно отметил, что действия  самого заявителя  связанны с предоставлением финансовому управляющему недостоверных сведений.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части, не опровергая выводов суда первой инстанции, фактически сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Соответственно имущество реализованное на торгах находилось в общей совместной собственности супругов.

Как следует из содержания постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021, доказательств того, что супруги изменили режим права собственности, произвели его раздел материалы дела не содержат. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы о том, что финансовым управляющим не было предложено воспользоваться правом приоритетного приобретения имущества правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку имущество было реализовано в соответствии с п.7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Оснований для перевода на нее прав и обязанностей покупателя в порядке ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в действиях финансового  управляющего не выявлено вменяемых  ему заявителем  нарушений, в том числе оснований для отстранения финансового управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы указал, что несвоевременным распределением денежных средств арбитражный управляющий нарушил имущественные права кредиторов и должника, т.к. на эти суммы были начислены проценты, однако, как установлено выше, это было связано с тем, что действовали обеспечительные меры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года по делу А65-23789/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года по делу А65-23789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Е.Н. Некрасова

 

                                                                                                                Г.О. Попова