ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А54-8219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу                        (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (г. Рязань, район Карцево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащего образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019               по делу № А54-8219/2019 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – ООО «Автобан», общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования обжаловало его в апелляционном порядке. 

ООО «Автобан» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки          ООО «Фирма Автобан» (ИНН 

<

***>), проведенной на основании приказа от 27.05.2019 № 1-742, административным органом установлено, что ООО «Фирма Автобан» представлен договор купли-продажи имущества от 05.02.2019 № 2-2019, заключенный между ООО «Автобан» (ИНН 

<

***>) (продавец) и ООО «Фирма Автобан»         (ИНН 

<

***>) (покупатель), на продажу транспортного средства – полуприцепа- цистерны SCHWARZMULLER SCHWARZMULLER, государственный регистрационный знак 

<

***> 62RUS, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО «Автобан» (ИНН 

<

***>) осуществляет передачу имущества в адрес ООО «Фирма Автобан» (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента оплаты.

По вышеуказанному договору право собственности на транспортное средство перешло к ООО «Фирма Автобан» 05.02.2019 на основании акта приема-передачи транспортного средства от 05.02.2019.

Согласно информации из государственного сводного реестра ООО «Автобан» по состоянию на 13.06.2019 имеет действующую лицензию на осуществление перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) от 29.07.2014 № 62ТСЭ0003896, сроком действия до 29.07.2019, по адресу: Россия, 390047, Рязанская область, г. Рязань,                     тер. Карцево, стр. 2.

При этом в соответствии с информацией, содержащейся в указанной лицензии,  ООО «Автобан» при осуществлении лицензируемого вида деятельности, перевозок этилового спирта (в том числе денатурата), использует автотранспортные средства, в том числе, полуприцеп-цистерну SCHWARZMULLER SCHWARZMULLER, государственный регистрационный знак 

<

***> 62RUS. 

Согласно данным, предоставленным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) вх. от 18.06.2019 № 9397/01-02,                 ООО «Автобан» с заявлением о переоформлении лицензии от 29.07.2014                                  № 62ТСЭ0003896, в связи с исключением транспортного средства – полуприцепа-цистерны SCHWARZMULLER SCHWARZMULLER, государственный регистрационный знак 

<

***> 62RUS, не обращалось. 

На основании изложенного административный орган посчитал, что со стороны        ООО «Автобан» имеет место нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 12 статьи 8, пунктами 3.1, 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995                № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Извещением от 13.06.2019 № у1-ап3043/07 общество уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом 22.07.2019 в отсутствие представителей общества составлен протокол № 07-19/779-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1                      статьи 14.17 КоАП РФ, заключается в действиях (бездействии), направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Из пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) следует, что перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежат лицензированию.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,              ООО «Автобан» выдана лицензия на осуществление перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) от 29.07.2014 № 62ТСЭ0003896, сроком действия до 29.07.2019, по адресу: Россия, 390047, Рязанская область, г. Рязань, тер. Карцево, стр. 2.

В соответствии с информацией, содержащейся в указанной лицензии,                   ООО «Автобан» при осуществлении лицензируемого вида деятельности, перевозок этилового спирта (в том числе денатурата), использует автотранспортные средства, в том числе, полуприцеп-цистерну SCHWARZMULLER SCHWARZMULLER, государственный регистрационный знак 

<

***> 62RUS.

Вместе с тем, указанное транспортное средство было продано обществом «Автобан» обществу «Фирма Автобан» на основании договора купли-продажи имущества от 05.02.2019 № 2-2019 и передано покупателю по акту приема-передачи от 05.02.2019.

Пунктом 12 статьи 8 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются только организацией, имеющей в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении транспортные средства и оборудование для учета объема перевозок такой продукции, соответствующие требованиям, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании подпункта 2 пункта 3.1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции организация представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у организации в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении транспортных средств, соответствующих требованиям, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ определено, что заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

По мнению административного органа, тот факт, что ООО «Автобан» должно было обратиться в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии не позднее 07.03.2019, однако, обратилось только 20.03.2019, то есть с нарушением установленного срока, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Между тем, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обосновано счел их недостаточными для установления в действиях общества объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

Вменяя обществу правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17       КоАП РФ, административный орган в рамках проверки не установил факта оборота алкогольной продукции, который свидетельствовал бы о наличии объективной стороны названного правонарушения. Фактически обществу «Автобан» вменена лишь несвоевременная подача заявления о переоформлении соответствующей лицензии, что само по себе не образует состава рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно пояснениям административного органа, данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, спорное транспортное средство после его продажи не использовалось ООО «Автобан» в обороте спирта и спиртосодержащей жидкости. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющиеся в деле сведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 134-135) отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные сведения не подтверждают довод административного органа о перевозке ООО «Автобан» этилового спирта и спиртосодержащей продукции после заключения договора купли-продажи транспортного средства от 05.02.2019            № 2-2019. Из данных сведений видно, что последняя перевозка осуществлена               ООО «Автобан» с 13.10.2018 по 15.10.2018; с 22.10.2019 перевозки с помощью полуприцепа-цистерны, государственный регистрационный знак 

<

***> 62RUS, осуществляло ООО «Фирма Автобан».

При изложенных обстоятельствах спора, учитывая, что привлечение к административной ответственности в отсутствие доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения не может быть признано правомерным, суд области обоснованно отказал в удовлетворении требований управления о привлечении ООО «Автобан» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019 по делу № А54-8219/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Н.В. Еремичева

    Е.В. Мордасов