АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9384/2020

г.Нижний Новгород                                                                                         15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-334)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществуСтроительно - монтажное управление "Нефтегазстрой" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 995 616,71 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.10.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон" (далее - ООО "СК "Микон") обратилось к акционерному обществу Строительно - монтажное управление "Нефтегазстрой" (далее - АО СМУ "Нефтегазстрой") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),о взыскании задолженности по договору подряда от 14.08.2017 №33-П в размере 2 295 270,57 руб., неустойку за нарушение срока оплаты работ в размере 662 557,14 руб., а также неустойку, исходя из 2/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисляемую на 2 295 270,57 руб., начиная с 19.03.2020 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 789 руб.

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 14.08.2017 №33-П.

Ответчик и его представитель исковые требования в размере 1 462 235,83 признают, в остальной части - просят отказать, пояснив, что работы на сумму 833 034,74 руб. выполнены сверх установленных договором. В отношении неустойки просит отказать либо применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 21.01.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.01.2021. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении (уточнении) и отзыве (дополнении) соответственно.

Как следует из материалов дела, между АО СМУ "Нефтегазстрой" (заказчик) и ООО "СК "Микон" (подрядчик) заключен договор подряда от 14.08.2017 №33-П, предметом которого является выполнение работ по утеплению и декоративной отделке на объекте Заказчика в г.Н.Новгород (пункт 1.1 договора). Полный перечень объемов, видов работ и их стоимость указана в Локальном сметном расчете (Приложения №1; пункт 1.2 договора).

Цена настоящего договора определяется на основании утвержденного Заказчиком Локального сметного расчета (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 6 352 236,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 968 985,15 руб., но может быть изменена, путем согласования и подписания дополнительных соглашений Сторон в случае изменения объема выполняемых работ, количества используемых материалов, увеличения стоимости материалов и оборудования, а также стоимости оказываемых услуг третьими лицами, которые нельзя было предусмотреть при заключении настоящего договора, после предоставления Подрядчиком подтверждающих документов (пункт 2.1 договора).

В стоимость работ по Договору включены все затраты на организацию производства монтажных работ, согласно СНиП, необходимых для выполнения предмета Договора, стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов, погрузо-разгрузочные работы, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации, вопросы охраны труда, электробезопасности, техники безопасности, экологии, пожаробезопасности, НДС и другие налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

В силу раздела 3 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в следующие сроки: начало работ - подписание акта строительной готовности объекта, окончание работ - 90 календарных дней с момента подписания акта строительной готовности объекта.

Сроки, предусмотренные настоящим пунктом договора, могут быть изменены по взаимному соглашению Сторон, оформленному в письменном виде путем составления дополнительного соглашения к договору.

Срок производства работ может быть соразмерно продлен подрядчиком в случае не обеспечения Заказчиком Подрядчика электроэнергией в согласованных Сторонами объемах, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора.

Указанные нарушения признаются таковыми в случае составления Сторонами соответствующего двухстороннего акта.

В случае задержки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.1, 9.2 договора, срок выполнения Подрядчиком обязательств по договору отодвигается соразмерно времени такой задержки.

Согласно пунктам 5.1-5.5 договора Подрядчик по завершении работ (этапа работ), но не реже чем раз в месяц, представляет Заказчику два экземпляра подписанного уполномоченным представителем Подрядчика Акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на выполненные работы.

Заказчик в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня получения Акта приемки выполненных работ обязан проверить выполненные работы, подписать полученные Акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 на выполненные работы, либо направить письменный (или с использованием факсимильной связи) мотивированный отказ от приемки результата работ.

Приемка выполненных работ за отчетный период не влечет за собой переход возможных рисков гибели или повреждения результата выполненных работ в отчетном периоде до момента сдачи Заказчику всего объема работ, за исключением случаев, указанных в пункте 6.8 настоящего договора.

Ежемесячное подписание Заказчиком форм КС-2 и КС-3 не является приемкой этих работ. Оно лишь подтверждает факт их выполнения Подрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования.

Приемка всех завершенных работ по договору осуществляется после надлежащего выполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания, письменного уведомления Заказчика Подрядчиком о готовности к передаче Заказчику комплекса завершенных работ, а также дате и времени сдачи-приемки. По результатам сдачи-приемки работ Стороны составляют и подписывают Акт сдачи-приемки комплекса выполненных работ на строительстве Объекта.

Датой сдачи-приемки комплекса выполненных работ по договору является дата подписания оформленного в предусмотренном Договором порядке Акта сдачи-приемки комплекса выполненных работ на строительстве Объекта.

Согласно пунктам 9.2-9.2.2 договора платежи производятся следующим образом:

Для приобретения материалов и оборудования, необходимых для начала выполнения работ по Договору Заказчик перечисляет Подрядчику аванс 3 000 000 (три миллиона) рублей, в т.ч. НДС (18 %) в течение 5 дней с момента подписания Договора подряда.

Дальнейшая Оплата выполняемых работ производится согласно выставленных счетов на оплату, счетов-фактуры и подписанных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на выполненные работы, за вычетом аванса (пропорционально), но не позднее 7 (семи) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные проценты начисляются, начиная со дня, когда по договору работы должны были быть оплачены, до дня оплаты работ (пункт 10.3 договора).

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору истец представил акты сдачи-приемки от 30.11.2017 №1, №2, №3, от 26.01.2018 №4, №5, от 28.02.2018 №6 и №7, от 30.03.2018 №8. Оплату ответчик произвел только по актам от 30.11.2017 №1, №2, №3, от 26.01.2018 №4, оставшаяся сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

09.01.2020 ООО "СК "Микон" направило в адрес АО СМУ "Нефтегазстрой" претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору истец представил акты сдачи-приемки от 30.11.2017 №1, №2, №3, от 26.01.2018 №4, №5, от 28.02.2018 №6 и №7, от 30.03.2018 №8. Оплату по актам от 26.01.2018 №5, от 28.02.2018 №6 и №7, от 30.03.2018 №8 ответчик до настоящего времени не произвел. Указание ответчика на то, что произведенные истцом работы, указанные в этих актах, являются недоговорными, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку проведение данных работ было согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 25.10.2017 №1.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, требование о взыскании пеней является правомерным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные проценты начисляются, начиная со дня, когда по договору работы должны были быть оплачены, до дня оплаты работ (пункт 10.3 договора).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Проверив расчет пеней, суд установил, что он произведен истцом верно с учетом требований статьи 333 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит требованиям пункта 10.3 договора и статье 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом признания им части суммы задолженности и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 167 руб. Государственная пошлина в размере 32 721 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Строительно - монтажное управление "Нефтегазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 14.08.2017 № 33-П в размере 2 295 270,57 руб., неустойку за нарушение срока оплаты работ в размере 662 557,14 руб., а также неустойку, исходя из 2/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисляемую на 2 295 270,57 руб., начиная с 19.03.2020 по день фактической оплаты, 10 167 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 721 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2020 № 519. 

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                  И.А. Горбунова