СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                        Дело № А45-17807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Новосибирского РО Фонда социального страхования РФ филиал №9 (№ 07АП-10742/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2021 по делу № А45-17807/2021 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефролайн - Новосибирск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала № 9, г. Новосибирск о признании недействительным уведомления от 29.04.2021, 

 В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефролайн - Новосибирск" (далее – заявитель, Общество, ООО "Нефролайн - Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным уведомление Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 9) (далее – заинтересованное лицо, фонд) от 29.04.2021 г. о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «НефролайнНовосибирск» путем рассмотрения заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и подтверждающих документов от 22.04.2021.

Решением суда от 15.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба нарушением норм материального, процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 22.04.2021 ООО «Нефролайн-Новосибирск» направило в фонд заявление о подтверждении ОКВЭД и справку- подтверждение ОКВЭД. 

23.04.2021 фонд направил в адрес ООО «Нефролайн-Новосибирск» уведомление о страховом тарифе с января 2021 года в размере 0,30 % в связи с установлением для ООО «Нефролайн-Новосибирск» ОКВЭД 33.13 Ремонт электронного и технического оборудования. 

23.04.2021 в электронном виде от фонда пришло сообщение в ответ на подачу ООО «Нефролайн-Новосибирск» 22.04.2021 документов в подтверждение ОКВЭД о том, что подача документов для подтверждения ОКВЭД ограничена сроками - до 15.04.2021 со ссылкой на Приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. № 55, статус обработки запроса «Ошибка обработки запроса».

26.04.2021 ООО «Нефролайн-Новосибирск» повторно направило в фонд заявление о подтверждении ОКВЭД и справку- подтверждение ОКВЭД, но уже в бумажном виде. 

29.04.2021 фонд направил в адрес ООО «Нефролайн-Новосибирск» письмо №06-06/01-5351 о том, что уведомление о размере страховых взносов, направленное фондом ранее от 22.04.2021, следует считать недействительным, и вместо этого уведомления фонд направляет страхователю новое уведомление от 29.04.2021 о страховом тарифе с января 2021 год в размере 0,70 % в связи с ОКВЭД 21.10 Производство фармацевтических субстанций. 

Заявитель полагая, что как на момент направления уведомления от 22.04.2021 (признанного фондом недействительным), так и на момент направления, взамен недействительного уведомления от 22.04.2021, нового уведомления от 29.04.2021 об установлении размера страхового тарифа в размере 0,70 % в фонд со стороны заявителя уже были представлены документы о подтверждении основного вида экономической деятельности, что должно было учитываться фондом при принятии решения об установлении страхового тарифа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд признал требования обоснованными. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 17 Федерального закона № 125-ФЗ для страхователя установлена обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее - Правила № 713).

В силу пункта 3 Правил №713 Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии данным правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Такая классификация в проверяемый период была утверждена приказом от 25.12.2012 № 625н (далее - Классификация № 625н) и приказом Минтруда России от 30.12.20016 № 851н (далее - Приказ № 851н).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункты 8 и 9 Правил № 713).

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил № 713).

Согласно пункту 2 "Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, далее - Порядок № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

По пункту 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Таким образом, указание кода ОКВЭД носит заявительный характер, и ответственность за его правильность несет страхователь. 

Размер страховых взносов напрямую зависит от кода ОКВЭД, по которому страхователь в заявительном порядке определяет основной вид осуществляемой им экономической деятельности. 

Это обусловлено тем, что в силу вышеприведенных норм Закона № 125-ФЗ и Правил №713, от кода ОКВЭД зависят класс профессионального риска и страховой тариф, по которым рассчитывается размер подлежащих уплате страхователем страховых взносов.

Согласно статье 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Пунктом 3 статьи 22 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установлен четкий порядок и правила определения и отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 (в действующей с 26.02.2017 редакции) в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 названного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотренное при этом пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, в случае, если до момента установления Фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Как установлено судом  и не оспаривается сторонами, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности Общество представило в Фонд с нарушением установленного срока 22.04.2021 (в электронном виде) и 26.04.2021 повторно (в бумажном виде), но до направления ему оспариваемого уведомления фонда от 29.04.2021. 

В рассматриваемом случае, фонд принял решение об установлении тарифа 29.04.2021, следовательно, на момент принятия данного решения об установлении страхового тарифа у фонда имелись документы, поступившие от заявителя в качестве подтверждения основного вида деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 №8-О).

Учитывая, что законодательство о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает исчисление страховых взносов на основании установленного страхователю уведомлением страхового тарифа и не предусматривает процедуры отмены ранее выданного уведомления, а иным способом восстановить нарушенное право заявителя невозможно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспоренное уведомление, исходя из положений части 3 статьи 201 АПК РФ, возложив на орган обязанность рассмотрения заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и подтверждающих документов от 22.04.2021.

  Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами. При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2021 по делу № А45-17807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Новосибирского РО Фонда социального страхования РФ филиал №9 - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3