Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16945/2021

28 февраля 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление заявлению администрации города Сургута к акционерному обществу "Новые технологии в строительстве" (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации города Сургута (далее - истец, администрация) к акционерному обществу "Новые технологии в строительстве" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101223:114, площадью 57 045 кв.м., расположенном в территориальной зоне П.2-II по адресу: 

<

...>, за период с 05.12.2019 по 26.04.2021 в размере 1 410 401 руб.10 коп., проценты за период с 27.04.2021 по день фактической уплаты.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком через систему "Мой арбитр" подано ходатайство об ознакомление с материалами в режиме онлайн посредством ознакомления на сервисе «Мой Арбитр». Ходатайство удовлетворено, несмотря на это ответчиком отзыв, пояснения по требованиям истца не представлены, требования не оспорены. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество использовало земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101223:114, по адресу: 

<

...> под нежилое здание с учетом функционального назначения без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством прав, в период времени с 05.02.2019 по 26.04.2021.

Между администрацией и обществом был заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2021 № 74, предметом договора выступал участок с кадастровым номером 86:10:0101223:114, площадью 57 045 кв.м., срок аренды установлен с 27.04.2021 по 25.04.2070. В приложение к договору содержится перечень объектов, расположенных на участке. 

Согласно выписки из ЕГРН от 18.07.2020 № КУВИ-002/2020-3966542, от 18.07.2020 № КУВИ-002/2020-3966395 за ответчиком зарегистрировано право собственности на здания с кадастровыми номерами  86:10:0000000:13303, 86:10:0000000:17640,  расположенные на земельном участке.

По мнению истца, ответчик в период с 05.12.2019 по 26.04.2021 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов и неосновательно сберег плату, подлежащую внесению за пользование земельным участком, в связи с чем, претензией от 12.07.2021 № 28-02-3916/1 администрация уведомила ответчика о необходимости оплаты неосновательного обогащения.

Не получив оплаты в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, истцом размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы за земельный участок с учетом нормативных правовых актов, определяющих кадастровую стоимость земельного участка и коэффициенты, необходимые для расчета, исходя из размера площади, указанной в договоре аренды.

По данным истца размер неосновательного обогащения за период с 05.12.2019 по 26.04.2021 составил 1 410 401 руб.10 коп. 

Возражения ответчика по представленному размеру неосновательного обогащения не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 05.12.2019 по 26.04.2021 в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая наличие права истца заявлять требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, а так же неисполнение обязательств ответчиком на дату рассмотрения спора суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 27.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 27 104 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Новые технологии в строительстве" (ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101223:114, площадью 57 045 кв.м., расположенным в территориальной зоне П.2-II по адресу: 

<

...>, за период с 05.12.2019 по 26.04.2021 в размере 1 410 401 руб.10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 1 410 401 руб. 10 коп. за период с 27.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества "Новые технологии в строительстве" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 104 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов