ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7460/2021

28 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1331/2022) Администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2021 по делу № А81-7460/2021, принятое по иску Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельных участков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (далее – ответчик, ООО «ПСК-Недвижимость») об обязании освободить территорию городского округа города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от следующих объектов:

- территорию, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 317 кв.м, расположенную в районе земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:3, освободить от строительного мусора, обломков ж/б изделий, щитов, строительного укрепителя (минвата), мебели б/у, металлического строения, металлоконструкций, ж/б плит,

- территорию, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 695 кв.м, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:3 и 89:09:030101:11, освободить от древесных отходов, ж/б блоков, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2021 по делу № А81-7460/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: протокол № 35 и постановление № 177 не являются относимыми доказательствами по настоящему делу и не могли быть положены в основу мотивировочной части решения суда; факт недоказанности разрытия территории ответчиком не исключает размещение ответчиком мусора на арендованных им земельных участках и на территориях, прилегающих к арендованным земельным участкам ответчика; на спорную территорию доступ иных лиц помимо ответчика невозможен.

В отзыве ООО «ПСК-Недвижимость» возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «ПСК-Недвижимость» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 начальник муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги» (далее - Департамент) издал приказ от 14.05.2021 № 46-П «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение осмотра, обследования земельного участка».

Специалистом отдела земельного контроля управления землепользования Департамента проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 89:09:050101:3, 89:09:030101:52, а также прилегающих частей земельных участков с кадастровыми номерами 89:09:030101:14, 89:09:030101:11 и территории, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 54 007, 2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

В ходе обследования составлен акт от 24.05.2021 № 136 с приложением фототаблицы и схем размещения земельных участков и территории.

Согласно вышеуказанному акту при обследовании установлено следующее:

1. На части земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:3 площадью 913 кв.м, предоставленного в аренду ООО «ПСК-Недвижимость» (договор аренды № ЯНО-Л-02-9140), располагаются навалы грунта, строительный мусор, древесные отходы, металлолом (снимки № № 1-7);

2. На территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 317 кв.м, расположенной в районе земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:3, располагаются навалы грунта, строительный мусор, обломки ж/б изделий, щиты, строительный укрепитель (минвата), мебель б/у, металлическое строение, металлоконструкции, ж/б плиты (снимки № № 8-14);

3. На части земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:14 площадью 220 кв.м, предоставленного в аренду ООО «ПСК-Недвижимость» (договор аренды № ЯНО-Л-02-7240), располагаются навалы грунта (снимок № 15);

4. На части земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:3 площадью 1 297 кв.м, предоставленного в аренду ООО «ПСК-Недвижимость» (договор аренды № ЯНО-Л-02-9140), проведены земляные работы в отсутствие письменного разрешения, а также располагаются древесные отходы (снимки № № 19, 22);

5. На территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 695 кв.м, проведены земляные работы в отсутствие письменного разрешения, а также располагаются древесные отходы, ж/б блоки (снимки №№ 16-18, 20);

6. На части земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:11 площадью 99 кв.м, предоставленного в аренду ООО «ПСК-Недвижимость» (договор аренды № ЯНО-Л-02-5684), проведены земляные работы в отсутствие письменного разрешения, а также располагаются древесные отходы (снимок № 21);

7. На части земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:14 площадью 358 кв.м, предоставленного в аренду ООО «ПСК-Недвижимость» (договор аренды № ЯНО-Л-02-7240), проведены земляные работы в отсутствие письменного разрешения, а также располагаются древесные отходы (снимок № 23).

Согласно схеме размещения земельных участков, предоставленных в аренду ООО «ПСК-Недвижимость», а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.07.2021 № КУВИ-002/2021-88901455 (кадастровый № 89:09:030101:11), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.07.2021 № КУВИ-002/2021-88957824 (кадастровый № 89:09:030101:14), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.07.2021 № КУВИ-002/2021-88744022 (кадастровый № 89:09:030101:3), территория, государственная собственность на которую не разграничена, на которой расположены вышеуказанные спорные объекты, находится между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:3 и 89:09:030101:11, а также в районе земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:3 (согласно схеме к акту обследования от 24.05.2021 № 136).

По мнению истца, на территории, государственная собственность на которую не разграничена, находящейся между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:3 и 89:09:030101:11, а также в районе земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:3 (согласно схеме к акту обследования от 24.05.2021 № 136), спорные объекты разместил ответчик.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2021 с требованием освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 317 кв.м и 695 кв.м, от самовольно оставленных объектов согласно акту обследования от 24.05.2021 № 136.

В целях проверки добровольного исполнения требований претензии 03.08.2021 специалистом отдела земельного контроля Департамента повторно обследована вышеуказанная территория. В ходе обследования составлен акт от 03.08.2021 № 227 с приложением фототаблицы и схемы размещения земельных участков и территории, из которого следует, что территория от объектов не освобождена, требования претензии не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на правообладателей земельных участков возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, по осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

Истец в рамках настоящего дела не заявляет требований, касающихся содержания земельных участков, переданных в аренду ответчику. Требования истца касаются территории, в отношении которой ответчик не является в силу закона или добровольно принятого обязательства лицом, обязанным содержать ее в надлежащем виде.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать то, что объекты, указанные в актах обследования, на данной территории разместил именно ответчик (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соответствующие прямые доказательства Администрация в материалы дела не представила.

Ответчик факт захламления спорной территории не признает, заявляет возражения на требования истца.

Само по себе нахождение сходных объектов на арендованных ответчиком земельных участках не является доказательством размещения строительного мусора, обломков ж/б изделий, щитов, строительного укрепителя (минвата), мебели б/у, металлического строения, металлоконструкций, ж/б плит, древесных отходов, ж/б блоков на спорной территории именно ответчиком.

Из материалов дела следует, что при аналогичных обстоятельствах согласно протоколу об административном правонарушении от 18.06.2021 № 35 ответчик привлекался к ответственности по части 1 статьи 3.9 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных нарушениях» за проведение земляных работ на территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 695 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:3 и 89:09:030101 без получения разрешения уполномоченного лица.

Вместе с тем, постановлением от 21.07.2021 № 177 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК-Недвижимость» прекращено за недоказанностью причастности данного лица к производству земляных работ.

Довод подателя жалобы о том, что на спорную территорию доступ иных лиц помимо ответчика невозможен, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Представленные в материалы дела схемы расположения земельных участков и фотоматериалы не подтверждают данное обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа принял законное и обоснование решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Лабытнанги оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2021 по делу № А81-7460/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Т.А. Воронов

А.С. Грязникова