АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35511/2017

г. Нижний Новгород                                                                                   27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-724),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, удостоверение №159464, и в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношение которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и его представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Прокуратуры ЗАТО г.Саров о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Аквад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралась Прокуратура ЗАТО г.Саров (далее – заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Аквад» ФИО3  (далее – ФИО3) к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд привлечь ФИО3 к административной ответственности.

Заинтересованное лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явился, мотивированного отзыва не представила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой на основании заявления конкурсного управляющего ФИО4 проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве по факту неисполнения директором общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Аквад» ФИО3 обязанностей обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В ходе проверки были установлены нарушения действующего законодательства.

Усмотрев в действиях ФИО3 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прокурор ЗАТО г.Саров вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 в присутствии ФИО3 

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В ходе проведенной проверки установлено, что решением арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18212/2016 от 23.03.2017 ООО «Агропромышленная фирма «Аквад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Агропромышленная фирма «Аквад» утвержден ФИО4

В силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководителем ООО «Агропромышленная фирма «Аквад» на момент признания данного общества банкротом и утверждения конкурсного управляющего являлся ФИО3

Однако вопреки ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решению арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18212/2016 от 23.03.2017 директор ООО «Агропромышленная фирма «Аквад» ФИО3, зная об указанной выше обязанности, в установленный срок, истекавший 27.03.2017 (26.03.2017 - выходной день, воскресенье) обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, а именно: актов инвентаризации за 2013-2015 годы, ведомостей о начислении амортизации за 2013-2015 годы, сведений о фактическом наличии имущества на дату принятия заявления о признании ООО «Агропромышленная фирма «Аквад» банкротом, расшифровок статей баланса на последнюю отчетную дату принятия заявления о признании ООО «Агропромышленная фирма «Аквад» банкротом, справки из архива о сдаче сведений о работниках, кассовую книгу за 2013, 2014 годы, авансовых отчетов за 2013-2015 годы, договоров по имущественным сделкам за 2013-2015 годы ООО «Агропромышленная фирма «Аквад», не исполнил.

03.04.2017, 12.05.2017, 17.07.2017 конкурсный управляющий ФИО4 направлял ФИО3 запросы о передаче ему бухгалтерской и иной документации ООО «Агропромышленная фирма «Аквад», которые остались неисполненными, в связи с чем ФИО4 обратился в арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об истребовании указанной выше документации у ФИО3 Данное ходатайство удовлетворено определением арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2017 по делу №А43-18212/2016, однако названное судебное решение исполнено ФИО3 не было.

18.08.2017 ФИО4 направил ФИО3 очередной запрос о передачи документации, который последний также не исполнил.

До настоящего времени обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО «Агропромышленная фирма «Аквад» ФИО3 не исполнена, что подтверждается материалами проверки, в том числе объяснениями конкурсного управляющего ООО «Агропромышленная фирма «Аквад» ФИО4 и самого ФИО5, который в ходе проверки пояснил, что не передал ФИО4 требуемую документацию, поскольку она находится в беспорядке, и у него нет работников бухгалтерии.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего необходимых бухгалтерских и иных документов, принадлежавших ООО «Агропромышленная фирма «Аквад», препятствует исполнению функций, возложенных на конкурсного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в действиях директора ООО «Агропромышленная фирма «Аквад» ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе уклонение от передачи конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ФИО3 суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено Мухиным А.И. впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлено, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает административный штраф по низшему пределу санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования Прокуратуры ЗАТО г.Саров удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Аквад» ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Шатки-1 Шатковского р-на Горьковской обл., место регистрации: 

<

...>; место проживания: 

<

...>; место работы: ООО «Агропромышленная фирма «Аквад») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области

Получатель: УФК по Нижегородской области (прокуратура Нижегородской области)

ИНН  

<

***>   

КПП  526201001

счет 40101810400000010002 

БИК  042202001

ОКТМО 22701000

КБК  11690010016000140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                    А.В.Леонов