АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9446/2023

Дело № А65-22998/2020

г. Казань

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.04.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023

по делу № А65-22998/2020

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и по заявлению ФИО4 о внесении изменений в реестр требований кредиторов и исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 принято к производству заявление ФИО5 Сирень Ахатовича о признании гражданина ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между гражданином ФИО5 Сирень Ахатовичем, Республика Татарстан, г. Альметьевск (кредитор) и гражданином ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 заявление ФИО5 Сирень Ахатовича удовлетворено, расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 заявление ФИО5 Сирень Ахатовича о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1 утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.11.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении предложения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1 и об установлении начальной цены продажи имущества. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.02.2023 поступило заявление кредитора ФИО4 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем установления его требования как не обеспеченного залогом имуществом должника - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадь 47,9 кв.м., кадастровый номер: 16:45:010116:4196 и исключения из конкурсной массы ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадь 47,9 кв.м., кадастровый номер: 16:45:010116:4196, как единственного пригодного для проживания жилья (вх.11057). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил в одно производство заявление финансового управляющего ФИО3 с заявлением кредитора ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 заявление финансового управляющего ФИО3, удовлетворено частично. Утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим в части продажи следующего имущества: Земельный участок (23 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, городское поселение город Альметьевск, г. Альметьевск, тер гаражный массив №1, з/у 1193; кадастровый номер 3 А65-22998/2020 16:45:020135:46) и нежилое здание (30,3 кв. м.; адрес объекта: Татарстан Респ., 

<

...> гараж 1193; кадастровый номер: 16:45:020135:5613) - по оценочной (начальной) стоимости 354 237 руб. Земельный участок (1491 кв.м.; адрес объекта: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Абдрахмановское сельское поселение, 

<

...>; кадастровый номер: 16:07:090002:1862) - общая долевая собственность, доля должника 1/5- по оценочной (начальной) стоимости 401 079 руб.й, за исключением условия: ««... цена доли в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника должна быть определена по результатам открытых торгов». 

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в части имущества: - жилое помещение - (50, 8 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, 

<

...>; кадастровый номер: 16:50:011507:256) - (документ, подтверждающий право собственности выписка из ЕГРН от 05.09.2022 года) - по оценочной (начальной) стоимости 12 075 211 руб., отказано. 

Заявление кредитора ФИО4 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем установления его требования как не обеспеченного залогом имуществом должника - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадь 47,9 кв.м., кадастровый номер: 16:45:010116:4196, удовлетворено. 

Установлено требование кредитора ФИО4, в третьей очереди реестра требований кредиторов должника гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>) в размере 1 073 806,05 руб., из них: 980 525,22 руб. - основной долг, 80 083,37 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 662,32 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 535,14 руб. - неустойка за просроченные проценты, как не обеспеченное залогом следующего имущества: - жилое помещение, площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:45:010116:4196. 

В удовлетворении заявления кредитора ФИО4 об исключения из конкурсной массы ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадь 47,9 кв.м., кадастровый номер: 16:45:010116:4196, как единственного пригодного для проживания жилья, отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части утверждения Положения и в части отказа в исключении жилого помещения, площадью 47,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:45:010116:4196 и просит принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не приняты во внимание доводы должника, что объектом продажи является доля в праве собственности, а не земельный участок в целом. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами не исследовалась легитимность заключения брачного договора от 13.09.2017, который не привел к уменьшению конкурсной массы и причинению вреда кредиторов должника.

В судебном заседании  представитель должника поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим было выявлено имущество.

Финансовый управляющий подготовил Положение о порядке продажи имущества должника и направил в суд ходатайство об утверждении Положения. Согласно положению продаже подлежит:

1. Жилое помещение - (50, 8 кв. м; адрес объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, 

<

...>; кадастровый номер: 16:50:011507:256) - по оценочной (начальной) стоимости 12 075 211 рублей., (общая собственность супругов) с выделением 50% доли денежных средств, вырученных от продажи имущества в пользу супруги.

2. Земельный участок (23 кв. м; адрес объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, городское поселение город Альметьевск, г. Альметьевск, тер гаражный массив № 1, з/у 1193; кадастровый номер 16:45:020135:46) и нежилое здание (30,3 кв. м; адрес объекта: Татарстан Респ., 

<

...> гараж 1193; кадастровый номер: 16:45:020135:5613)- по оценочной (начальной) стоимости 354 237 рублей.

3. Земельный участок (1491 кв. м; адрес объекта: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Абдрахмановское сельское поселение, 

<

...>; кадастровый номер: 16:07:090002:1862) - общая долевая собственность, доля должника 1/5 - по оценочной (начальной) стоимости 401 079 руб. (общая совместная (долевая) собственность). Сособственники после продажи имущества имеют право на выделение доли (соответствующей размеру доли в земельном участке) в вырученных от продажи денежных средств.

В части утверждения Положения о порядке продажи имущества должника в виде земельного участка (23 кв. м; адрес объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, городское поселение город Альметьевск, г. Альметьевск, тер гаражный массив № 1, з/у 1193; кадастровый номер 16:45:020135:46) и нежилого здания (30,3 кв. м; адрес объекта: Татарстан Респ., 

<

...> гараж 1193; кадастровый номер: 16:45:020135:5613) судебные акты не обжалуются в кассационном порядке.

Возражая против удовлетворения заявленного требования в части утверждения Положения о порядке реализации имущества в виде Земельного участка (1491 кв. м; адрес объекта: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Абдрахмановское сельское поселение, 

<

...>; кадастровый номер: 16:07:090002:1862), должник указал, что на праве собственности владеет только 1/5 от земельного участка.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, утверждая положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, исходил из следующего.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве по общему правилу все имущество должника составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 настоящего Закона, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Судами установлено судами и следует из материалов дела, спорный земельный участок (1491 кв.м.; адрес объекта: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Абдрахмановское сельское поселение, 

<

...>; кадастровый номер: 16:07:090002:1862) - общая долевая собственность, доля должника 1/5) был выделен на основании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 03.08.2018 №11 23 в долевую собственность должнику и детям, как гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства. Вышеуказанный земельный участок зарегистрирован за должником - ФИО1 (1/5 доли в праве собственности), ФИО6 - несовершеннолетней дочерью должника (1/5 доли в праве собственности), ФИО7 - сыном должника (1/5 доля в праве собственности), ФИО8 (1/5 доля в праве собственности), ФИО9 - супругой должника (1/5 доля в праве собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.11.2022.

Сам по себе спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 Постановления № 48; сам по себе факт предоставления данного земельного участка на основании абзаца второго пункта 2 статьи 28 (в ныне действующей редакции - пункта 6 статьи 39.5) Земельного кодекса Российской Федерации не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, когда жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется, а спорный земельный участок предоставлен гражданину именно как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях, и на нем начато строительство жилого дома, арбитражный суд вправе исключить такой земельный участок из конкурсной массы, применив по аналогии положения абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника.

Однако, в рассматриваемом случае в отношении спорного земельного участка соответствующие доказательства не представлены, из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке расположен либо ведется строительство индивидуального жилого дома, который может быть признан единственным пригодным для проживания должника, нуждавшегося в жилых помещениях.

Действующее законодательство не содержат в себе положений, ограничивающих дальнейший гражданский оборот земельного участка после предоставления установленной законом категории граждан. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий обоснованно включил данный объект в положении о продаже имуществ должника.

Доводы должника о том, что может быть реализована только доля, принадлежащая должнику, обоснованно отклонены судами.

В деле о банкротстве гражданина имущество, приобретенное с использованием мер государственной поддержки семей, имеющих детей и находящееся в общей собственности членов одной семьи, может быть реализовано в качестве единого объекта применительно к порядку реализации общего имущества должника и его супруга, установленному пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. 

Таким образом, в условиях, когда доля в праве общей собственности на общее имущество не была выделена в установленном порядке, общее имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу.

Доказательств того, что в отношении имущества должника, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругой, осуществлен выдел доли в натуре, в дело не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие возможности реализовать долю земельного участка, принадлежащую должнику материалы дела  не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свое мнение о том, что пункт 7 статьи 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающий реализацию имущества гражданина-должника, принадлежащего ему и его супругу на праве общей собственности, в том числе долевой, не нарушает конституционных прав последнего. В таком случае соблюдение конституционных прав супруга (бывшего супруга) должника достигается путем передачи ему денежных средств, вырученных от такой реализации в размере стоимости причитающейся ему доли (Определения от 25.10.2018 № 2600-О, от 30.01.2020 № 98-О, от 28.05.2020 № 1187-О, от 28.01.2021 № 87-О).

Таким образом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу должника при отсутствии у них общих долгов и детям пропорционально их долям в праве собственности на это имущество вне всякой очереди (до погашения текущих обязательств).

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при реализации в деле о банкротстве имущества, находящегося в общей собственности (долевой, совместной) супругов, а также членов семьи должника, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина-должника как участник общей собственности может воспользоваться преимущественным правом покупки жилого помещения применительно к статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П. 

В целях реализации преимущественного права покупки другим участникам долевой собственности при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, арбитражный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия арбитражный  управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П). 

Исходя из анализа вышеуказанных норм и правовых позиций суды обосновано пришли к выводу, что спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности не только должнику, но и членам его семьи, подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий также просил утвердить Положение о порядке продажи имущества должника в виде жилого помещения - (50, 8 кв.м.; адрес объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, 

<

...>; кадастровый номер: 16:50:011507:256). В свою очередь кредитор ФИО4 (отец должника) обратился с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем установления его требования как не обеспеченного залогом имуществом должника - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадь 47,9 кв.м., кадастровый номер: 16:45:010116:4196 и исключения из конкурсной массы указанного имущества, как единственного пригодного для проживания жилья (вх.11057). В части признания требования как необеспеченного залогом имущества должника судебные акты не обжалуются в кассационном порядке.

Возражая против удовлетворения заявленного требования в части утверждения Положения, должник просит исключить из конкурсной массы - квартиру расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадь 47,9 кв.м., кадастровый номер: 16:45:010116:4196. как единственное, пригодное для проживания жилье.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 48 исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

В рассматриваемом случае судами установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на следующее имущество: - квартира, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадь 47,9 кв.м., кадастровый номер: 16:45:010116:4196. 

За супругой должника на дату признания должника несостоятельным (банкротом) зарегистрировано право собственности на следующее имущество: -квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 50, 8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011507:256; При этом, поскольку квартира приобретена, в том числе на средства материнского капитала, доля в праве несовершеннолетним детям до настоящего момента не выделена. 

18.05.2020 между должником ФИО1 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. 

При этом, на дату возбуждения дела о банкротстве - 02.11.2020, и обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества и заявления кредитора об исключении из конкурсной массы должника спорной квартиры, как единственного пригодного для проживания жилья, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. 26.04.2023 - должник сменил место регистрации: 

<

...>. Из пояснений финансового управляющего следует, что на момент возникновения у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, должник совершил комплекс действий: произвел отчуждение жилого дома и земельного участка, с сохранением места регистрации по указанному адресу, заключил с супругой брачный договор в отношении второго жилого помещения (квартира), оставив в собственности только один объект недвижимости, формально отвечающий признакам единственного пригодного для проживания жилья. 

Таким образом, судами установлено, что спорное жилое помещение (

<

...>), ранее не являвшееся единственным пригодным для проживания должника, формально стало таковым исключительно в результате совершения должником действий, направленных на ее искусственное создание (совершенные им сделки по купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> и заключения брачного договора в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>). 

Вышеуказанные действия должника применительно к положениям статьи 10 ГК РФ не отвечают признакам добросовестности и разумности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления № 48, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Определяя жилое помещен, подпадающее под признаки исполнительного иммунитета, в рассматриваемом случае суды приняли во внимание, что должник ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 Супруга должника ФИО9, дети ФИО8, ФИО7, ФИО6, с 19.03.2019 зарегистрированы по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.89-99). Как следует из справок общеобразовательного учреждения, несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО6, обучаются в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №39 с углубленным изучением английского языка» Вахитовского района г. Казани. Супруга должника ФИО9 работает в Казанском филиале ПАО Банк ВТБ. Доказательств осуществления должником трудовой деятельности в г. Альметьевск, материалы дела не содержат. Сама по себе регистрация должника в д. Болгар Альметьевского района и в городе Альметьевске не подтверждают фактическое проживание по указанным адресам. Доказательств, что супруги совместно не проживают, в материалы не представлено. Квартиры, расположенные в г. Альметьевск и в г. Казань по площади являются равнозначными (47,9 кв.м. и 50,8 кв.м.). Более высокая цена квартиры, расположенной в городе Казани, не является достаточным основанием для отказа в исключении из конкурсной массы жилого помещения, соответствующего по площади минимальным нормам, и несоблюдения 1 справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а также правами несовершеннолетнего ребенка. 

Судами также установлено, что квартира, расположенная в г. Казань, приобреталась за счет собственных и заемных средств. Из пояснений Банка ВТБ следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком-ФИО9 исполняются надлежащим образом, просрочка по платежам по возврату кредита за период действия договора отсутствует. Поскольку дети и супруга должника фактически проживают в городе Казани, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об определении единственно пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>. На основании вышеизложенного, заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, оставлено без удовлетворения. В указанной части судебный акт не оспорен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил положение в редакции финансового управляющего и отказал в исключение из конкурсной массы спорного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем кассационной жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 в обжалуемой части по делу № А65-22998/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              Е.П. Герасимова