АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-953/2020

г. Магадан

25 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 

дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к директору МУП «ОЖКУ» ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) директора МУП «ОЖКУ» ФИО2.

Стороны о рассматриваемом деле извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

За время рассмотрения дела в материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения от 27.07.2020 № 07.1-31/720 с приложением копии постановления администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 01.04.2020 № 91-па «О ликвидации  МУП «ОЖКУ» выписки  из ЕГРЮЛ от 27.07.2020.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, в материалы дела представлен письменный отзыв от 27.07.2020 № 2719 и ходатайство о проведение судебного заседания 24.08.2020 в отсутствие своих представителей. В материалы дела представлены копии договора на управление делами предприятия в процессе его ликвидации от 01.04.2020, распоряжения от 25.03.2020 № 91-ра о прекращении трудового договора с ФИО2, правоустанавливающие документы.

По материалам дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области установлено, что руководитель МУП «ОЖКУ» ФИО2 не исполнила обязанность установленную Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «ОЖКУ» несостоятельным (банкротом).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 № 7 руководитель МУП «ОЖКУ» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 5000 руб.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности – руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) – признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей (пункт 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Муниципальное унитарное предприятие «Омчакжилкомуслуги», ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц организация зарегистрирована по адресу: 686070, 

<

...>, корп. А.

Как установлено налоговым органом, а так же согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем МУП «ОЖКУ» является ФИО2.

Налоговым органом установлено, что директор МУП «ОЖКУ» ФИО2 не исполнила обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о признании МУП «ОЖКУ» несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 12.02.2020 общая сумма задолженности МУП «ОЖКУ» по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды составляла 7 417 319,58 руб., из них: основной долг – 5 337 021,44 руб., пени – 1 878 424,39 руб., штраф – 201 873,75 руб., в том числе основной долг, просроченные более, чем на 3 месяца – 5 253 615,44 руб.

Согласно представленной налогоплательщиком отчетности: 16.10.2019 Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2019 года с суммой начислений 152 980 руб. (по сроку уплаты 06.09.2019 в сумме 40 834 руб., по сроку уплаты 06.08.2019 – 42 751 руб., по сроку уплаты 31.07.2019 – 26 447 руб., по сроку уплаты 08.07.2019 – 42 948 руб.); Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года с суммой начислений 337 679,10 руб. (по сроку уплаты 15.08.2019 - 150 684,09 руб., по сроку уплаты 16.09.2019 - 92 345,54 руб., по сроку уплаты 15.10.2019 - 94 649,47 руб.).

Инспекцией в отношении указанной задолженности применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес должника направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 21.10.2019 № 7505, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.12.2019 № 1173. До настоящего момента задолженность не погашена.

Учитывая вышеизложенное, повторная обязанность по подаче заявления в суд, в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве, возникла у руководителя МУП «ОЖКУ» в период с 07.11.2019 по 09.01.2020.

30.03.2020 налоговым органом в отношении директора МУП «ОЖКУ» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ФИО2 извещена уведомлением от 17.02.2020 № 07.1-15.2/125, полученным 27.02.2020.

Квалифицируя бездействие должностного лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекция исходила из повторности совершения однородного правонарушения, учитывая при этом факт привлечения ФИО2, как руководителя МУП «ОЖКУ», к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области от 26.11.2019 № 7, которое вступило в законную силу 13.12.2019. 

Задолженность согласно постановлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области от 26.11.2019 № 7 образовалась в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.11.2018 № 3070 в сумме 7 802 504, 06 руб. со сроком уплаты до 30.11.2018.

Так, согласно вышеназванного постановления, директор МУП «ОЖКУ» ФИО2 обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «ОЖКУ» несостоятельным (банкротом) не позднее 02.04.2019.

Таким образом, руководитель МУП «ОЖКУ» ФИО2 09.01.2020 повторно совершила административное правонарушение выразившееся в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области, действующая от имени МО «Тенькинский городской округ», являющегося учредителем должника, никаких пояснений о наличии причин, не позволяющих руководителю должника выполнить обязанность по подаче  заявления о признании  МУП «ОЖКУ» несостоятельным (банкротом), не представила. От Бескровной Т.Б. также  никаких пояснений в материалы дела не поступило.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Таким образом, поскольку МУП «ОЖКУ» является юридическим лицом по смыслу Закона о банкротстве, и у названного юридического лица имеется задолженность по налогам и сборам в размере, превышающем 300 000 руб., при этом обязательства не исполнялись в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а ранее руководитель организации привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что бездействие ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для её привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в форме неосторожности установлена и доказана.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности по статье 2.9 КоАП судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме. 

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области удовлетворить.

2. Привлечь бывшего директора МУП «ОЖКУ» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Московская область, город Серпухов, место жительства: 686070, 

<

...>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                              Е.А. Адаркина