АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40197/21

23 мая 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен            23 мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Июль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 

третье лицо: ФКУ «База материально-технического и военного снабжения» УФСИН России по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения № РНП 61-133 ГОЗ от 18.11.2021

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность б/н от 01.10.2021) веб-конференция

от заинтересованного лица: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Июль» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения № РНП 61-133 ГОЗ от 18.11.2021 о  внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 10.08.2021 было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0329100006121000006. Предмет контракта - «Поставка картофеля продовольственного в рамках государственного оборонного заказа».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 14 405 220 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 23.08.2021 победителем признано ООО «Июль» с ценой 14 189 141 руб. 70 коп.

03.09.2021 между Заказчиком и ООО «Июль» заключен государственный контракт № 2121320101342003291000061/03291000061210000060001.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется передать Получателю Заказчика качественную и безопасную продукцию картофель продовольственный в рамках государственного оборонного заказа (Код КТРУ 01.13.51.000-00000002) (ГОСТ 7176-2017) (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что Цена каждого этапа исполнения Контракта составляет:

- по этапу № 1 - 3 962 400 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации;

- по этапу № 2 - 10 226 741 руб. 70 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации;

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что товар поставляется Получателям партиями согласно Графику поставки (Приложение № 3 к настоящему Контракту) и в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется настоящим Контрактом.

Пунктом 3.2 контракта поставка Товара Поставщиком осуществляется по адресам поставки товара, перечень которых указан в Приложении № 3 к настоящему Контракту.

Приложением 1 к контракту установлен объем поставки - 859 500 кг. на общую сумму 14 189 141 руб. 70 коп.

Приложение № 3 к контракту содержит:

- место поставки: 12 подразделений УФСИН по Волгоградской области, расположенных на территории субъекта;

- срок поставки:

1 этап - с 15.09.2021 по 30.09.2021 - 240 000 кг.

2 этап - с 15.10.2021 по 30.10.2021 - 619 500 кг.

Из обращения Заказчика следует, что ООО «Июль» 20.09.2021 поставило товар в объеме 20 000 кг на сумму 330 200 рублей.

Письмом от 01.10.2021 (исх. № 35/26/8-1238) Заказчиком в адрес поставщика - ООО «Июль» направлена претензия, в том числе с требованием поставить оставшуюся часть товара в рамках 1 этапе в объеме 220 000 кг. в срок до 08.10.2021.

По состоянию на 09.10.2021 ООО «Июль» товар не поставило.

В связи с существенными нарушениями ООО «Июль» условий контракта и на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 11.10.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

ООО «Июль» каких-либо пояснений относительно причин ненадлежащего исполнения контракта не представило.

16.11.2021 (вх. № 21444) в Ростовское УФАС России поступило заявление представителя ООО «Июль» ФИО2 об отложении рассмотрения данного дела в связи с тем, что сам ФИО2 будет занят в судебном заседании, а у директора ООО «Июль» ФИО3 подозрение на обнаружение коронавирусной инфекции.

В тоже время какие-либо документы, подтверждающие необходимость переноса рассмотрения дела ФИО2 не представил (номер судебного дела, больничный, тест ПЦР или иные документы).

Соответственно, основания для переноса рассмотрения данного дела у антимонопольного органа отсутствовали.

ООО «Июль» за весь период действия контракта не предприняло иных попыток поставить Заказчику товар.

18.11.2021 вынесено решение УФАС по Ростовской области № РНП 61-133 ГОЗ о внесении сведений в отношении ООО «Июль», а так же, сведений об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лице - ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на 2 года.

Полагая, что решение является незаконным, ООО «Июль» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, комиссией заказчика установлено, что ООО «Июль» нарушало условия договора, а именно систематическое нарушение сроков поставки товара в соответствии с контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты его принятия размещается в единой информационной системе. Такое решение направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14).

Из толкования данной нормы следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. При этом для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиум ВС РФ 28.06.2017).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.m размещено 11.10.2021, и 11.09.2021 направлено ООО «Июль» заказным письмом (почтовый идентификатор 40006663074158). Кроме того, 26.10.2021 копия решения вручена под роспись ФИО4

Процедура уведомления поставщика соблюдена Заказчиком в полном объеме.

Датой надлежащего уведомления поставщика о принятом Заказчиком решении является 26.10.2021.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу по истечении десяти дней с даты уведомления - 08.11.2021.

В судебном порядке не оспорено.

Суд отмечает, что предметом договора является поставка картофеля продовольственного в рамках государственного оборонного заказа (Код КТРУ 01.13.51.000-00000002) (ГОСТ 7176-2017) в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту). 

Недопоставки картофеля продовольственного в рамках государственного оборонного заказа приводят к срыву поставок продовольствия в учреждения УФСИН России по Волгоградской области, что в свою очередь влечет срыв в организации питания спецконтенгентов.

Таким образом, установлен факт существенного нарушения ООО «Июль» принятых на себя обязательств по договору.

Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2121320101342003291000061/03291000061210000060001 от 03.09.2021, в связи с чем, заказчиком указанное решение не отменено.

Доводы заявителя о несоответствии закупаемого товара ГОСТу отклоняются судом, в связи со следующим.

Предметом контракта является картофель продовольственный. Пунктом 3.2 ГОСТ 7176-2017. Межгосударственный стандарт. Картофель продовольственный. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.11.2017 № 1843-ст) дано следующее понятие: - картофель поздний (соответствующий-периоду поставки): Картофель, собранный после окончания срока его созревания, предназначенный для длительного хранения.

Согласно пункту 4.4.3 ГОСТ 7176-2017 требования к калибровке продовольственного картофеля не являются обязательными. Однако в потребительских упаковочных единицах массой продовольственного картофеля не более 5 кг разница между размерами самого мелкого и самого крупного клубня не должна быть более 30 мм.

В таблице 2 приведены следующие показатели для картофеля позднего:

- наименьший размер квадратных отверстий, через которые не должны проходить клубни, мм: - 35,0*35,0;

- наибольший размер квадратных отверстий, через которые должны проходить клубни, мм: -80,0*80,0.

Ссылка ООО «Июль» на несоответствие определенного контрактом товара требованиям ГОСТ оценке не подлежит, поскольку поставщик сам подписал контракт на спорных условиях. 

Если иное не предусмотрено Законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Июль» принятых на себя обязательств по договору. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ООО «Июль» не исполнены принятые на себя обязательства по рассматриваемому контракту, документов, подтверждающих исполнение контракта, поставщиком не представлено. 

Заказчик предоставил поставщику необходимое время для выполнения своих обязательств, однако, предусмотренные контрактом обязательства ООО «Июль» надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия поставщика не могут расцениваться как добросовестное поведение, направленное на своевременное и надлежащее исполнение подписанного контракта, поскольку ООО «Июль», участвуя в аукционе и заключая контракт, согласился с условиями, изложенными в конкурсной документации и договоре. Материалы дела не свидетельствуют о добросовестности ООО «Июль», не исполнившего свои обязательства по контракту.

При этом суд учитывает, что участие заявителя в аукционе является добровольным, при подаче заявки участник выражает свое согласие на заключение контракта на тех условиях, которые установлены аукционной документацией. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта исполнитель вправе не принимать участия в аукционе.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере осуществления закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков. 

В рассматриваемом случае ООО «Июль» не приняло в разумные сроки все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения договоров, а также их условий и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед заказчиком.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 указанного закона предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о правомерности заявленного заказчиком одностороннего отказа от спорной сделки, согласующегося с положениями части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением его условий по качеству поставленного товара и срокам поставки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2022 по делу № А12-33591/2021 отказано в удовлетворении требований ООО «Июль» о признании государственного контракта № 2121320101342003291000061/03291000061210000060001 от 03.09.2021 незаключённым.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года по делу № А12-33591/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Материалами дела установлен факт нарушения ООО «Июль» принятых на себя обязательств по договору.

Поскольку реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), учитывая изложенное суд считает выводы УФАС по Ростовской области, изложенные в оспариваемом решении, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Приведенные ООО «Июль» доводы не опровергают законность одностороннего отказа заказчика от договора и законность решения, принятого антимонопольным органом. Доказательств добросовестности при исполнении договора, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного договора, ООО «Июль» не представлено.   

Судом не установлено нарушения порядка включения ООО «Июль», а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренного статьей 104 Закона о контрактной системе, влекущих безусловную отмену решения антимонопольного органа от 18.11.2021 № РНП 61-133 ГОЗ. 

Таким образом, антимонопольный орган правомерно включил ООО «Июль», а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков, с учетом приведённой выше позиции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «Июль» удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 удовлетворено ходатайство заявителя и приостановлено действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.11.2021 № РНП 61-133 ГОЗ до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 №55, исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. 

Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд считает необходимым отменить ранее принятые указанным определением обеспечительные меры. При этом, в силу названных норм, принятые обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления настоящего решения в законную силу.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 25 от 19.11.2021.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Июль» оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 в виде приостановления действие решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № РНП 61-133 ГОЗ от 18.11.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.Л. Щербакова