ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-3464/2023

18 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3634/2023) общества с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания» на определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 по делу № А46-3464/2023 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «СТГ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644540, 

<

...> Победы, д. 38, помещение 4) о признании общества с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644122, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

 

при участии в судебном заседании представителя:  

от общества с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания» - единственный учредитель ФИО2 (решение от 13.04.2020 № 4), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТГ Групп» (далее – ООО «СТГ Групп», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания» (далее – ООО «Омская теплосетевая компания», должник).

В обоснование заявления кредитор указал, что требования ООО «СТГ Групп» к должнику основаны на решении Арбитражного суда Омской области от 07.09.2022 по делу № А46-3526/2022, оставленном без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, согласно которому с ООО «Омская теплосетевая компания» в пользу ООО «СТГ Групп» взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 314 272 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 28.02.2022 в размере 47 317 руб. 91 коп., также 25 252 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 заявление ООО «СТГ Групп» принято, возбуждено производство по делу № А46-3464/2023, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 27.04.2023. 

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил определение суда первой инстанции отменить, в принятии заявления ООО «СТГ Групп» отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления к производству, так как при подаче заявления не соблюдены требования статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право кредитора по денежному обязательству на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Решение о взыскании денежных средств с должника вступило в законную силу 28.12.2022. На дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 01.03.2023 отсутствовало условие о неисполнении должником обязательства в сумме, превышающей 300 000 руб., в течение трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено.   

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представитель ООО «Омская теплосетевая компания» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2023 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора и приложенным к нему документам, изложены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Право отказа в принятии заявления о признании должника банкротом предусмотрено статьей 43 Закона о банкротстве. В силу указанной нормы судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Омская теплосетевая компания» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Омская теплосетевая компания» требования ООО «СТГ Групп» в размере 3 386 842 руб. 52 коп.

В подтверждение наличия у ООО «Омская теплосетевая компания» соответствующей задолженности кредитором представлены копии решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2022 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А46-3526/2022.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве оснований для принятия заявления кредитора к производству.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления ООО «СТГ Групп» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омская теплосетевая компания» послужило неисполнение последним вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2022 по делу № А46-3526/2022 о взыскании с должника в пользу заявителя неосновательного обогащения в сумме 3 314 272 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 28.02.2022 в размере 47 317 руб. 91 коп., также 25 252 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Следовательно, на дату обращения ООО «СТГ Групп» (01.03.2023) в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омская теплосетевая компания» за последним числилась задолженность, превышающая триста тысяч рублей и подтвержденная вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6 и 7 Закона о банкротстве.

При этом, указанными судебными актами установлен факт неисполнения                       ООО «Омская теплосетевая компания» обязательств с ноября 2021 года. 

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2022 по делу № А46-3526/2022, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовало право для применения пункта 1 статьи 43 Закона о банкротстве, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Доводы апеллянта о том, что трехмесячный срок, предусмотренный статьей 3 Закона о банкротстве, когда должником должны были быть исполнены обязательства, следует исчислять с принятия судом апелляционной инстанции постановления - 28.12.2022, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Вступлением в законную силу решения о взыскании с должника денежных средств определяется момент возникновения у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое принимается арбитражным судом, если требования к должнику (юридическому лицу) в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает поданное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению кредитора должника.

При принятии заявления на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд проверяет лишь достаточность соблюдения кредитором требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве. В настоящем случае указанные требования кредитором соблюдены.

С учетом изложенного, иные обстоятельства устанавливаются в ходе проверки обоснованности поданного им заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе судебные акты в подтверждение основания и размера требований, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В апелляционной жалобе ООО «Омская теплосетевая компания» ссылается на кассационное обжалование судебных актов, на которых заявитель основывает свои требования.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления ООО «СТГ Групп» к производству судебный акт, на который заявитель ссылался при подаче заявления, отменен не был, вступил в законную силу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 по делу № А46-3464/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Е.А. Горбунова

М.М. Сафронов