ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1546/2019

11 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещена.

от ответчика: не явился, извещена.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19979/2019) ИП Марчук Раисы Александровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2019 по делу № А26-1546/2019 (судья Богданова О.В.), принятое по иску ИП Марчук Р.А. к Администрации муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение" третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район" Министерство имущественных и земельный отношений Республики Карелия о признании права собственности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение», место нахождения: 186530, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: Республика Карелия, 

<

...>.

Решением от 28.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неправильное применение судом норм материального права и на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и ФИО2 заключили договор от 04.09.2006 № 27 аренды земельного участка площадью 33,0 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (у дома № 7), для размещения торгового киоска сроком на пять лет (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора). 

Дополнительным соглашением от 19.11.2015 к договору аренды от 04.09.2006 № 27, заключенным между Администрацией муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» и ФИО2, арендодатель заменен на Администрацию муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение»; установлено, что предметом аренды является земельный участок общей площадью 63 кв. м с кадастровым номером 10:11:0060117:43, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома 7, с разрешенным использованием «для размещения торгового павильона», договор заключен на неопределенный срок. 

Постановлением Администрации от 27.01.2016 № 4 земельному участку общей площадью 63 кв. м с кадастровым номером 10:11:0060117:43 присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Сосновецкое сельское поселение, 

<

...>; такой же адрес присвоен зданию магазина, расположенному на данном участке, для выдачи разрешения на строительство. 

Администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район" выдала ФИО2 разрешение от 30.05.2016 № 10-RU 10501000-28-2016 на строительство объекта капитального строительства - здания магазина по адресу: Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Сосновецкое сельское поселение, 

<

...>. 09.01.2017 предпринимателю ФИО2 выдано разрешение № 10-RU 10501000-28-2017 на ввод в эксплуатацию построенного здания магазина, расположенного по указанному выше адресу. 

ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением от 11.12.2017 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Сосновецкое сельское поселение, 

<

...>. 

21.09.2018 Управление уведомило предпринимателя о прекращении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Сосновецкое сельское поселение, 

<

...>. на основании представленного заявления. 

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав невозможно ввиду непредставления заявителем надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок, в пределах которого находится построенное здание, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушенное или оспоренное право может быть защищено путем предъявления требования о признании права (ст. 12 ГК РФ).

Как правильно указал суд в решении, оснований для признания за предпринимателем права собственности на спорное сооружение как на вновь созданный объект недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", у суда не имеется, поскольку право собственности на объект недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию которого получено после введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу статьи 219 Кодекса подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, а в судебном порядке могут быть признаны (констатированы) существующие права, оспоренные или нарушенные ответчиком. Признание права на недвижимое имущество в судебном порядке не может подменять установленную законом процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество уполномоченным органом.

Между тем, поскольку капитальное строение (магазин) построен на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами земельном участке, указанный объект имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Предприниматель является арендатором земельного участка, на котором расположена спорная самовольная постройка.

Поскольку у предпринимателя отсутствуют права на земельный участок, указанные в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку не имеется.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы.

Вместе с тем представленный ответ администрации на апелляционную жалобу с указанием на отсутствие возражений в признании права собственности на здание магазина не имеет правого значения по настоящему делу в силу изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.05.2019 А26-1546/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина