ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71525/23-37-568

24 августа 2023 года

г. Москва

                                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКД ПАРТНЕР" (191023, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам 1) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>), 2) ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (191180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

треть лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 308 553 руб. 80 коп.

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.11.2022;

от ответчика 1– ФИО2, по доверенности от 11.10.2022 № 207/5/Д/213;

от ответчика 2– не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнёр» (ООО «МКД Партнёр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ленинградской области» (Комиссариат, ответчик 1), к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России, ответчик 2) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 308 553 руб. 80 коп., а именно:

1) Взыскать с Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» (а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнёр» задолженность в размере 288 042 руб. 92 коп.;

2) Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнёр» 20 510 руб. 88 коп.

Иск заявлен со ссылкой на  ст. ст. 210, 249, 309, 310, ГК РФ, ст. 37, 39, 155, 158 ЖК РФ и мотивирован обязанностью ответчиков оплатить расходы на содержание общего имущества.

Ответчик-1 и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец определение суда от 31.05.2023г. не исполнил, оригиналы исковых материалов не представил.

От ответчика-1 через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик-2 возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика-1 поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд отклонил возражения ответчика-2 как не мотивированные, направленные на затягивание судебного процесса, поскольку определение суда от 31.05.2023г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, с возможностью перехода в основное судебное заседание получено ответчиком- 2  14.06.2023 г., то есть более чем за 2 месяца до даты настоящего судебного заседания. В связи с чем суд полагает, что возражения ответчика 2 являются процессуальным злоупотреблением, что является самостоятельным основанием для их отклонения по п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика 2, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнёр» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по извещению № 251220/3092372/09 от 03 февраля 2021 г., Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №78-000611 от 29 марта 2019 г., а также Распоряжения Государственной жилищной инспекции № 736-РЛ от 12.03.2021 г. «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург».

 В указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения, а именно:

- нежилое помещение 12-Н, площадью 305,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3851;

- нежилое помещение 28-Н, площадью 145,7 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853;

- нежилое помещение 30-Н площадью 132,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3858;

- нежилое помещение 32-Н, площадью 101 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3860;

- нежилое помещение 35-Н, площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3863;

- нежилое помещение 36-Н, площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3864;

- нежилое помещение 37-Н, площадью 305,1 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:386

- нежилое помещение 38-Н, площадью. 28 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3866:

- нежилое помещение 39-Н, площадь 140 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3867.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» (Ответчик-1) с 28 января 2020 года.

Кроме того, в указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения, а именно:

- нежилое помещение 33-Н, площадью 320,3 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3861;

- нежилое помещение 34-Н, площадь 61,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3862;

- нежилое помещение 40-Н, площадью 332,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3869.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Ответчиком-1 с 01 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, № А70-5139/2014.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьями 37, 39 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственник нежилого помещения должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и оплачивать коммунальные услуги. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности своевременно оплачивать расходы за содержание общего имущества жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных норм права, на Ответчика-1 возлагается обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В

По расчетам истца, задолженность Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 01 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. составляет 288 042 руб. 92 коп.

До настоящего времени указанная задолженность Ответчиком-1 не погашена, а направленная 16 января 2023 г. Истцом в адрес Ответчика-1 досудебная претензия № 325 от 10 января 2023 г. оставлена без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. 

На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 20 постановления от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам Ответчика-1 должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств (Ответчик-2), в ведении которого находится казенное учреждение.

Поскольку Ответчик-1 не произвёл оплату задолженности, в адрес Ответчика-2 Истцом была направлена претензия № 354 от 10 января 2023 г. с требованием оплатить возникшую задолженность, однако претензия Истца была оставлена Ответчиком-2 без удовлетворения.

В указанном многоквартирном доме находятся следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение 27-Н, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853;

- нежилое помещение 31-Н, площадью 92,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3859.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 раздела I приложения № 1 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 № 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в приложении N 1 утвержден список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Согласно Приложению N 1 к указанному постановлению историческими памятниками, подлежащими охране как памятники государственного значения, поименованы расположенные в городе Ленинграде (в настоящее время - Санкт-Петербурге) жилые дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, наименование памятника - «Казармы местных войск» 1803 г.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге» жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 1-3 является памятником федерального значения и именуется Казармы местных войск, 1787 - 1790 гг., 1798 - 1803 гг.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В, является памятником федерального значения, являющимся федеральной собственностью, то все жилые и нежилые помещения, не принадлежащие иным лицам на праве собственности и не относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, являются собственностью Российской Федерации в силу пункта 3 раздела I приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 вне зависимости от государственной регистрации указанного права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

В соответствии с пп. 31 п. 10 вышеназванного Положения Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2019 г. по делу № А56-165728/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г., спорные объекты недвижимости были признаны имуществом вооружённых сил Российской Федерации.

Таким образом, на Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В в отношении указанных помещений.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьями 37, 39 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По расчётам Истца, задолженность Ответчика-2 по оплате pacxодов на содержание общего имущества за период с 01 июля 2022 г. по 31 декабря 202 составляет 20 510 руб. 88 коп.

16 января 2023 г. в адрес Ответчика-2 Истцом была направлена претензия № 354 от 10 января 2023 г. с требованием оплатить  возникшую задолженность, однако эта претензия была оставлена Ответчиком-2 без удовлетворения. 

Доводы Комиссариата об отсутствии подтверждения фактического проведения работ и оказания услуг управляющей компанией (Истцом) основаны на неправильном толковании норм материального права.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, (данная позиция также изложена в определении Высшего арбитражного суда РФ от 20.08.2013 г. № ВАС-11291/13).

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников.

Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения»: это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Из анализа указанных норм следует, что расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен определяться посредством умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Комиссариатом не представлено доказательств направления Истцу каких-либо претензий относительно качества, объёма и стоимости выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома либо то обстоятельство, что многоквартирным домом управляла иная управляющая компания.

Отзыв на исковое заявление Минобороны России не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-229560/2018, № А40-325362/2019, № А40-78501/2 с Ответчика-2 в пользу Истца были взысканы денежные средства за содержание указанных помещений за предыдущие периоды.

В связи с изложенным, факт наличия задолженности признается судом доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно: взысканию с Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» (а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнёр» подлежит задолженность в размере 288 042 руб. 92 коп.; взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнёр» подлежит задолженность в размере 20 510 руб. 88 коп.

Поскольку Министерство обороны Российской Федерации освобождено от оплаты госпошлины, оплаченная истцом госпошлина в размере  10 800 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «МКД Партнёр» из дохода Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 210, 249, 309, 310, ГК РФ, ст. 37, 39, 155, 158 ЖК РФ; ст.ст. 65, 68, 71, 75, 102, 110, 167-170, 174, 176, 180 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (191180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКД ПАРТНЕР" (191023, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 

<

***>) долг 288 042 (двести восемьдесят восемь тысяч сорок два) руб. 92 коп.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКД ПАРТНЕР" (191023, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 

<

***>) долг 20 510 (двадцать тысяч пятьсот десять) руб. 88 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКД ПАРТНЕР" (191023, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 

<

***>) из Федерального Бюджета РФ 10 800 (десять тысяч восемьсот) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   Ю.А. Скачкова