АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20105/2018

г. Тверь

15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Тверь     (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   

о взыскании 233 966,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Тверь (далее –ответчик) о  взыскании 233 966, 50 руб. неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления.

Определением суда от 12 декабря 2018 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с его необоснованностью по следующим основаниям:

        В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. 

            В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

             В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

          При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

            Решением  в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 08 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

  14 февраля 2019 года арбитражным судом получено по электронной  почте получено ходатайство ответчика о составлении мотивированного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 г. в ходе проверки электросетевого оборудования сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: 

<

...>.

Согласно акта о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления № 6900024345 от 12.04.2018 г. (далее - Акт) Государственным Автономным Учреждением Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было произведено самовольное подключение к сетям 0,4 кВ. Подключение произведено кабелем открытым способом от РУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома к щиту учета помещения ГАУ «МФЦ», находящегося в этом же доме на 1 этаже.

При составлении Акта принимали участие: со стороны истца - электромонтер ФИО1 и мастер ФИО2, со стороны ответчика - ВРИО Заведующая Кимрского филиала ГАУ «МФЦ» - ФИО3

В соответствии со справкой-расчетом о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление) по акту № 6900024345 от 12.04.2018 г., объем электроэнергии, потребленный по указанному адресу за период с 17.03.2018 г. по 12.04.2018 г., составил 29 652 кВт*ч. 

Стоимость электроэнергии, подлежащей взысканию с Ответчиков, и порядок ее расчета также определены в справке-расчете и равны 233 966,50 рублей с НДС.

Акт и справка-расчет о неучтенном потреблении подписаны Ответчиком, один экземпляр данных документов получен указанным лицом лично в руки. Замечаний к составленному Акту и справке-расчету со стороны ответчика не предъявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 11.05.2018 о необходимости    оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 233 966,50 руб.

Уведомление получено ответчиком 17.05.2018 года, о чем свидетельствует оттиск штампа с входящим номером №179. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Понятие бездоговорного потребления электроэнергии содержится в                 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее ОПФРР № 442), согласно которого "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 ОПФРР № 442).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (п. 196 ОПФРР № 442).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

При определении стоимости бездоговорного потребления по Акту использован тариф на электрическую энергию в размере 6,68679 руб/кВт*ч (*1,18- НДС) (предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) поставляемую потребителям (покупателям) АО «АтомЭнергоСбыт» (Тверская область) в марте 2018 года. 

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином) использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательское деятельности составила 233 966,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт бездоговорного потребления подтверждается материалами дела, в том числе: актом  № 6900024345 от 12.04.2018 г., который подписан Ответчиком, один экземпляр данных документов получен лицом, подписавшим его,  лично в руки. Замечаний к составленному Акту и справке-расчету со стороны ответчика не предъявлено.

Судом установлено, что на основании договора передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 08.11.2017 года ответчику передано в безвозмездное временное пользование имущество, являющееся муниципальной собственностью и составляющее  казну муниципального образования города Кимры Тверской области, расположенное на цокольном этаже по адресу: 

<

...>., комнаты 4-20 и № 22-34.

В силу п. 2.2.4 указанного договора ответчик был обязан заключить договор электроснабжения объекта, производить оплату услуг по указанным договорам.

          В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

О фальсификации представленных  истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ суду не заявлялось.

 На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 233 966, 50 руб. неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Тверь, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Тверь     (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 233 966, 50 руб. неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 679,00 руб. 

       Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                      С.В. Сердюк