Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11062/2018

город Брянск

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   29.11.2018 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до    03.12.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шпачковой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Актив», Брянская область, Брянский район, ж/д ст.Чернец, мкр-н Сосновый бор  

к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Сосновый бор», Брянская область, Брянский район, ж/д ст.Чернец, мкр-н Сосновый бор  

о взыскании 65 956 руб. 38 коп. пени 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 4 от 25.12.2017г. 

от ответчика: не  явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив»), Брянская область, Брянский район, ж/д ст.Чернец, мкр-н Сосновый бор, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сосновый бор» (далее – ООО УК «Сосновый бор»), Брянская область, Брянский район, ж/д ст.Чернец, мкр-н Сосновый бор, о взыскании 50 000 руб., в том числе  48 000 руб. в счет частичной оплаты задолженности за поданный в период с 01.04.18г. по 31.07.18г. коммунальный ресурс и 2000 руб. в счет частичной оплаты пени за период с 16.05.18г. по 03.10.18г.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте, принятом судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с ООО УК «Сосновый бор» 65 956 руб. 38 коп. пени за период с 16.05.18г. по 29.10.18г., в части требования о взыскании основного долга заявил отказ от иска.

Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте  поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству от 31.10.18г. ответчик признал факт нарушения сроков оплаты поставляемого ему коммунального ресурса, одновременно указал, что по расчету, произведенному ООО УК «Сосновый бор», размер пени за несвоевременное исполнение обязательства по договору, составляет 65 956 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела,   выслушав доводы представителя истца, суд  также установил следующее.

27.08.2013г.  между истцом – поставщиком  и ответчиком-исполнителем  заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям  № 2.  По его условиям поставщик  обязался на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1. договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе                                        6  договора  горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям  №  2.

Ответчику  был поставлен коммунальный ресурс в соответствии с условиями заключенного договора.

 ООО УК «Сосновый бор» оплату  коммунального ресурса  своевременно и в полном объеме не произвело.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты поставляемого коммунального ресурса, истец обратился  в Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора  горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям  №  2 от 27.08.2013г..

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу  ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ООО УК «Сосновый бор» 48 000 руб. в счет частичной оплаты задолженности за поданный в период с 01.04.18г. по 31.07.18г. коммунальный ресурс.

Как указано выше, в части взыскания основного долга истцом заявлен отказ от иска.

Согласно ч.2  ст.49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу  п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании                              48 000 руб. основного долга  подлежит прекращению на основании  п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс,  истец в соответствии условиями договора,   ст.330 ГК РФ и  ч.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,   заявил требование о взыскании с ответчика    неустойки   за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств (ст.330 ГК РФ).  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки  за период просрочки исполнения обязательства с  16.05.18г. по 29.10.18г.  составил                          65 956 руб. 38 коп. Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.

Факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом  и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст.333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени  оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем  требование о взыскании                                    65 956 руб. 38 коп. неустойки  подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Государственная  пошлина по делу составляет  2 638  руб. 25 коп.   

Истцом при подаче иска по платежному поручению от  05.10.2018г. № 658 уплачено 2000 руб. государственной  пошлины.

Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать  638 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сосновый бор», Брянская область, Брянский район, ж/д ст.Чернец, мкр-н Сосновый бор, в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Актив», Брянская область, Брянский район, ж/д ст.Чернец, мкр-н Сосновый бор, 65 956 руб. 38 коп. пени (период 16.05.2018г. по 29.10.2018г.), 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В части взыскания  48 000 руб. долга производство по делу прекратить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сосновый бор», Брянская область, Брянский район, ж/д ст.Чернец, мкр-н Сосновый бор, в доход федерального бюджета 638 руб. 25 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко