1189/2023-7957(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-6985/2022

22 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Денисюк М.И. 

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.  при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38706/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Возрождение+» на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 11.10.2022 по делу № А42-6985/2022 (судья Кушниренко В.Н.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтрак»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение+»  о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрак» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Возрождение+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее  – ответчик) задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 02.02.2022   № 020222-01 за периоды: 31.01.2022, с 01.02.2022 по 25.02.2022, с 02.03.2022 по  10.03.2022, в общем размере 1 075 200 руб.  

Решением суда от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик  направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение  суда от 11.10.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор от 02.02.2022   № 020222-01 не значится в документах ООО «Возрождение+»; руководитель  ответчика «не помнит, чтобы он заключал договор № 020222-01 от 02.02.2022»;  

накладные, путевые листы и акты выполненных работ отсутствуют; счета-фактуры и  прочая документация ответчику не направлялась.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы  ответчика отклонены.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №  57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между ООО «Спецтрак» (Исполнитель) и ООО «Возрождение+» (Заказчик)  заключен договор от 02.02.2022 № 020222-01 на оказание услуг спецтехники (далее  – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по  заданию Заказчика оказать услуги спецтехники, а Заказчик обязуется принять и  оплатить оказываемые ему услуги в порядке и на условиях настоящего Договора в  соответствии с Протоколом согласования цены к Договору (Приложения № 1).  Услуги спецтехники по настоящему Договору осуществляются в Мурманской  области на объекте «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту  Мурманск» (пункт 1.2 Договора).  

Согласно пункту 3.1 Договора оказываемые по Договору услуги оплачиваются  по согласованной цене в соответствии с Протоколом согласования цены  (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.  

В соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к  Договору) стоимость услуг спецтехники - погрузчика составляет 2800 руб. за  машино-час.  

В силу пункта 3.2 Договора за расчетный период принимается каждое 10-е,  20-е и последнее число месяца. Исполнитель по окончании расчетного периода  составляет в двух экземплярах сводный реестр на основании подтвержденных  уполномоченными лицами заказчика путевых листов, подтверждающих фактическое  оказание услуг, и на основании сводного реестра подтверждает объем оказанных  услуг актами выполненных работ и счетами-фактурами, либо универсально-передаточным документом (УПД), составленные на основании документов,  предусмотренных Договором.  

Причитающиеся Исполнителю суммы за оказание услуг оплачиваются  Заказчиком Исполнителю согласно выставленных счетов. Заказчик обязуется  оплатить услуги в течение 10 (десяти) дней с момента выставления счета на  оплату. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный  счет Исполнителя (пункт 3.3 Договора).  

Заключению договора от 02.02.2022 № 020222-01 также предшествовали  фактические отношения сторон, выразившиеся в предоставлении истцом ответчику  спецтехники с экипажем за плату и выполнение погрузочно-разгрузочных работ  силами и средствами истца по заданию заказчика на Объекте в период с 31.01.2022  по 01.02.2022, что подтверждается подписанными сторонами рапортами о работе  строительной машины (механизма) о 31.01.2022 и 01.02.2022.  

Истец оказал ответчику предусмотренные Договором услуги спецтехники  общей стоимостью 1 075 200 руб. в периоды 31.01.2022, с 01.02.2022 по 25.02.2022,  

с 02.03.2022 по 10.03.2022, что подтверждается представленным в материалы дела  актом оказанных услуг от 29.04.2022 № 29.  

Вместе с тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с  чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2022 с требованием  оплаты оказанных по Договору услуг.  

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «Спецтрак» в суд с иском о взыскании  с ООО «Возрождение+» 1 075 200 руб. задолженности.  

Решением суда от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены решения суда от 11.10.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ  заказчику (статья 711 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт оказания истцом ответчику услуг спецтехники общей стоимостью  1 075 200 руб. подтверждается представленными в материалы дела рапортами о  работе за спорные периоды, а также актом оказанных услуг от 29.04.2022 № 29,  подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний с  проставлением печати организаций. Претензий со стороны ответчика относительно  объема и качества оказанных услуг не поступало (доказательства обратного  ответчиком в материалы дела не представлено).  

Таким образом, подписание сторонами акта от 29.04.2022 № 29  свидетельствует о приемке ответчиком оказанных истцом услуг и подтверждает  исполнение истцом своих обязательств на сумму 1 075 200 руб. в полном объеме.  

Ходатайство о фальсификации подписанных сторонами документов в  установленном законом порядке ответчиком в суде первой инстанции не заявлено,  оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у  суда не имеется.  

В суде первой инстанции ответчиком не представлено документально  обоснованных возражений относительно исковых требований, иной расчет  задолженности ответчиком также не представлен.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 17.08.2022 о  принятии искового заявления к производству и назначении предварительного  судебного заседания направлено судом первой инстанции ООО «Возрожение +» по  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 354068,  

<

...> (Центральный р-н), д. 46/1, оф. 5.  

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в  разделе «Отслеживание почтовых отправлений», судебное заказное письмо (номер  штрих-кода 18303874238203 получено ответчиком 24.08.2022, соответственно ООО  «Возрожение +» было надлежащим образом извещено о принятии искового  заявления к производству, однако не представило в суд первой инстанции  документально обоснованных возражений относительно исковых требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной  инстанции полагает доказанным истцом наличие у ответчика задолженности за  оказанные услуги спецтехники за периоды 31.01.2022, с 01.02.2022 по 25.02.2022, с  02.03.2022 по 10.03.2022 в размере 1 075 200 руб.  

Поскольку ответчиком не были представлены в суд первой инстанции  документально обоснованные возражения относительно исковых требований, равно  как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Спецтрак» в  полном объеме.  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела  обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального  права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от  11.10.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 октября 2022 года по  делу № А42-6985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Возрождение +» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Н.И. Протас