ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.05.2024                                                                              Дело № А40-100377/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Квантек» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.03.2024),

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Раппорто» – извещено, представитель не явился,

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «МТС» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.12.2023),

от публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Гармония Фитнеса» – извещено, представитель не явился,

от Ventatel Limited – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23.05.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квантек»

на определение от 05.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-100377/2022

по вопросу взыскания судебных расходов

в части

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Квантек», общества с ограниченной ответственностью «Раппорто», публичного акционерного общества «МТС»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания, постановлений,

третьи лица: публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть», общество с ограниченной ответственностью «Гармония Фитнеса», Ventatel Limited,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квантек» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) судебных расходов в размере 260 000 рублей.

В качестве заявителей и третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Раппорто», публичное акционерное общество «МТС» и публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть», общество с ограниченной ответственностью «Гармония Фитнеса», Ventatel Limited соответственно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, с управления в пользу общества взыскано 70 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам рассмотрения спора в этой части, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установили, что сумма судебных расходов в сумме 70 000 рублей соответствует сложности, длительности дела и затратам, которые понесло общество.

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии оснований для снижения размера судебных расходов не могут быть приняты как состоятельные, поскольку переоценка выводов судов, основанных на результатах оценки документов по вопросу о взыскании судебных расходов, обстоятельств рассмотрения спора, доводов сторон спора, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А40-100377/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова