072/2017-26412(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2017 года Дело № А56-44229/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Нефедовой О.Ю.,  

Шпачевой Т.В., 

при участии от товарищества собственников жилья «Гражданский 36»  Рамазановой В.Р. (доверенность от 09.01.2017),  

рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Гражданский 36» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.12.2016 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В.,  Черемошкина В.В.) по делу № А56-44229/2014,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Гражданский 36», место нахождения:  195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 36, ОГРН 1127847172804,  

ИНН 7804482646 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений)  к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Новая Гражданка»,  место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2,  

ОГРН 1037832030455, ИНН 7814140539 (далее - Кооператив), об обязании  передать надлежаще оформленные документы: акт приема-передачи  многоквартирного дома, акт по форме ОС1-а, технический паспорт  многоквартирного дома, кадастровый план участка, поэтажные планы, паспорта  лифтов, акты тепловизионного контроля, журналы производства работ и  аварийных заявок, акты проверок системы естественной вентиляции, акт  допуска в эксплуатацию электроустановки, акт допуска (во  временную/постоянную) эксплуатацию узла учета тепловой энергии  (теплоносителя), акт приемки водомерного узла, акты о выполнении ежегодной  проверки грозозащиты, заземления и сопротивления изоляции,  инвентаризационную ведомость помещений, список лицевых счетов, ведомости  начислений и поступлений по лицевым счетам за последние 3 года, проектную и  исполнительную документацию, акты проверок системы пожаротушения и  оповещения, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.  

Решением суда от 25.05.2015, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2015, иск удовлетворен.  

Суд первой инстанции 25.09.2015 выдал Товариществу исполнительный  лист серии ФС 004997476. Как установлено судами, судебным приставом- исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района  

Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство  

 № 938542/15/78016-ИП. Судебный акт исполнен 02.11.2015.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  24.12.2015 решение от 25.05.2015 и постановление от 14.09.2015 отменены.  Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением суда от 06.06.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2016 и постановлением  суда кассационной инстанции от 02.02.2017, в иске отказано.  

Кооператив обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения решения от  25.05.2015.  

Определением от 06.12.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 09.03.2017, заявление Кооператива о  повороте исполнения решения удовлетворено.  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неполное выяснение  судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их  выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм  процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда  от 09.03.2017.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в  судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если приведенный в  исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый  судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без  рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается  все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или  измененному в соответствующей части судебному акту.  

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным  судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее  принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении  судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать  соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326  АПК РФ).  

По смыслу приведенных положений поворот исполнения судебного акта  осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены  ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в  законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе  в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении  производства по делу).  

Следовательно, предусмотренный в указанной статье институт поворота  исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые  были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии  отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения  является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее  до исполнения отмененного судебного акта.  

В ходе рассмотрения заявления Кооператива о повороте исполнения  решения от 25.05.2015 судом первой инстанции установлено, что указанное  решение исполнено ответчиком.  

Однако данное решение было отменено, принят новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований.  

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что в  результате исполнения отмененного в дальнейшем судебного акта, права  Кооператива подлежат восстановлению путем поворота его исполнения,  поскольку Товариществу отказано в иске об обязании Кооператива передать  надлежаще оформленные документы, связанные с управлением  многоквартирного дома.  

Доводы Товарищества о том, что оснований для поворота исполнения  решения от 25.05.2015 не имеется, поскольку решением общего собрания  собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от  13.06.2016, был определен способ управления спорным домом Товариществом,  подлежит отклонению как направленный на иную оценку вступившего в  законную силу решения суда первой инстанции от 06.06.2016.  

Доводы Товарищества со ссылкой на резолютивную часть постановления  от 09.03.2017 также не могут быть приняты во внимание, поскольку не  учитывают выводов суда, изложенных в мотивировочной части постановления.  

В резолютивной части постановления от 01.03.2017 указано на оставление  определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.12.2016 без изменения. Указание на иной судебный акт в полном  тексте постановления от 09.03.2017 в резолютивной части свидетельствует о  технической ошибке.  

Поскольку нормы процессуального права судами применены правильно,  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятых по делу судебных актов  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.12.2016 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А56-44229/2014  оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников  жилья «Гражданский 36»  – без удовлетворения.  

Председательствующий 

Л.Л. Никитушкина 

Судьи Т.В. Шпачева 

 О.Ю. Нефедова