ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16498/2023

г. Челябинск

22 марта 2024 года

Дело № А76-9027/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 по делу № А76-9027/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Уралэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Троицкий рынок» (далее – ЗАО «Троицкий рынок», ответчик) о взыскании 541 886 руб. 77 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту № 61/000649 от 15.12.2021 за период с 12.10.2020 по 15.12.2021 и 22 509 руб. 14 коп. пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Урал»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

ООО «Уралэнергосбыт» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 по делу № А76-9027/2022 отменено.

Исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» удовлетворены, с ЗАО «Троицкий рынок» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взыскано 558 122 руб.               53 коп., в том числе 541 886 руб. 77 коп. основного долга и 16 235 руб. 76 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 28.02.2022, с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 541 886 руб. 77 коп. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 14 162 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Ширяеву Е.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 и в полном тексте постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А76-9027/2022 исправлены опечатки. Судом определено читать абзацы 3 резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А76-9027/2022 (резолютивная часть) и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу (полный объем):

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Троицкий рынок» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 558 122 руб.                        53 коп., в том числе 541 886 руб. 77 коп. основного долга и 16 235 руб. 76 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 28.02.2022, а также 14 162 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы».

Поскольку судом апелляционной инстанции не были рассмотрены требования о взыскании пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии по делу дополнительного постановления рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) судом взысканы пени за период с 19.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 16 235 руб. 76 коп.

Между тем, ООО «Уралэнергосбыт» в уточнениях заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в общей сумме                           22 509 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), следует, что по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, у истца имеются основания для взыскания пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сумма задолженности и неустойки взыскивались в судебном порядке, а также, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день принятия решения, составляет 13%, учитывая отсутствие доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суд апелляционной инстанций считает, что порядок начисления неустойки, начало и окончание периода просрочки верно определены истцом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истец при расчете пени применил ключевую ставку Центрального Банка России в размере 9,5% при предъявлении иска, 7,5 % - при уточнении размера исковых требований, что меньше размера ключевой ставки, чем на день вынесения резолютивной части решения. 

Таким образом, сумма неустойки исходя из расчета истца, не нарушает прав ответчика.

В настоящем случае, взыскиваемая истцом неустойка не превышает размер законной неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки, действовавшей на день принятия решения.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска, а также размер исковых требований. Такое право предоставляется только истцу.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 6 273 руб. 38 коп., с учетом заявленной истцом суммы неустойки и пени, взысканной судом апелляционной инстанции в постановлении от 05.02.2024 по настоящему делу.

В связи с взысканием с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на 31.03.2022 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «Троицкий рынок» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 126 руб.

Так, при цене иска 564 395 руб. 91 коп. государственная пошлина составляет 14 288 руб., при предъявлении иска ООО «Уралэнергосбыт» оплачена государственная пошлина в сумме 14 162 руб., которая взыскана с ответчика в пользу истца постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) по делу № А76-9027/2022, следовательно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 126 руб.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Троицкий рынок» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 6 273 руб.            38 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Троицкий рынок» в доход федерального бюджета 126 руб. государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         М.В. Лукьянова 

 

                                                                                     Е.В. Ширяева