АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48504/23

04 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-48504/23

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международная инвестиционная финансово-промышленная корпорация БЕРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

3-и лица: ООО «Обуховский щебзавод», АО «Шахтинский завод Гидропривод», ООО «Донской камень», ПАО «Россети Юг», АО «Донэнерго»,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.02.2024 № 28,

от ответчика: представитель не явился,

от 3-их лиц: представители не явились,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международная инвестиционная финансово-промышленная корпорация БЕРС" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за октябрь 2023 года в размере 18 012 809,13 рублей, пени за период с 21.11.2023 по 18.04.2024 в размере 1 974 481,01 рублей, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 18 012 809,13 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения основного обязательства, а также почтовых расходов 100 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Обуховский щебзавод», АО «Шахтинский завод Гидропривод», ООО «Донской камень», ПАО «Россети Юг», АО «Донэнерго».

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию за октябрь 2023 года в размере 18 012 809,13 рублей, пени за период с 21.11.2023 по 03.06.2024 в размере 2 579 988,52 рублей, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 18 012 809,13 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения основного обязательства, а также почтовых расходов 100 рублей.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица ООО «Обуховский щебзавод», АО «Шахтинский завод Гидропривод», ООО «Донской камень», ПАО «Россети Юг» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы не направили.

АО «Донэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направило в адрес суда письменные пояснения, по существу которых указало, что договорные отношения между АО «Донэнерго» и ответчиком отсутствуют, считал заявленные требования обоснованными.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчика и 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО "Международная инвестиционная финансовопромьппленная корпорация БЕРС"  заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61270501319 от 12.09.2023, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.1.).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику поставлена электроэнергия в октябре 2023 года в количестве 4 407 838 кВт*ч на сумму 18 012 809,13 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, актом снятия показаний средств учета электрической энергии за октябрь 2023 года. Однако, задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности, истцом произведено начисление пени за период с 21.11.2023 по 03.06.2024 в размере 2 579 988,52 рублей (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В октябре 2023 года гарантирующим поставщиком фактически поставлена потребителю электрическая энергия, объем которой подтверждается ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой, расчетом гарантирующего поставщика.

Ответчик в спорный период оплат не производил, в связи с чем, задолженность за фактически поставленный объем электроэнергии составила 18 012 809,13 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на отсутствие акта съема показаний за октябрь 2023 года, а также актов снятия показаний приборов учета, подписанных конечными потребителями.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки потребителей покупателя  по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2 к настоящему договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, истцом представлен акт съема показаний по приборам учет электрической энергии от 31.10.2023 (т. 1 л.д. 106-107) и акт приема-передачи от 31.10.2023 № 2705/52968/01 (т. 1 л.д. 11), предписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

При этом, акт съема показаний по приборам учет электрической энергии от 31.10.2023 содержит сведения о начальных и конечных показателях по каждому прибору учета конечных потребителей.

Ответчиком, иных, документально подтвержденных данных, об объеме потребленной электроэнергии (мощности), которые можно положить в основу расчета в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения за октябрь 2023 года на сумму 18 012 809,13 рублей.

Представленные истцом в материалы дела доказательства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного, исковые требования, о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 012 809,13 рублей, правомерны и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.11.2023 по 03.06.2024 в размере 2 579 988,52 рублей, с последующим исчислением на дату вынесения решения, и по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки энергии за спорный период и наличие задолженности по ее оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 21.11.2023 по 03.06.2024 (день вынесения решения суда) судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в сумме 2 579 988,52 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 18 012 809,13 рублей за каждый день просрочки, начиная 04.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику корреспонденции).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 100 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 21.12.2023 № 52022 уплачена государственная пошлина в сумме 114 973 рублей. Также при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению от 29.02.2024 № 7121 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточненных требований, составляет 125 964 рубля.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца 117 973 рубля (исковое заявление + заявление об обеспечении иска) и в доход федерального бюджета 10 991 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная инвестиционная финансово-промышленная корпорация БЕРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 18 012 809,13 рублей задолженности, 2 579 988,52 рублей пени, а также пени, исчисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 18 012 809,13 рублей за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024г.  по день фактического исполнения основного обязательства, а также 100 рублей почтовых расходов, 117 973 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная инвестиционная финансово-промышленная корпорация БЕРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 991 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко