Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57837/2019-85-239

г. Москва

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019

Полный текст решения изготовлен 18.10.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРСП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

о признании права собственности на нежилое здание 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 27.11.2018 № б/н.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.11.2018 № 33-Д-1034/18

Установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРСП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0015009:1012 расположенного по адресу 

<

...>, площадь 617,9 кв.м.  Требования заявлены на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске с рока исковой давности.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы письменных возражений ответчика на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «АРСП» создано 26.04.2001 решением собрания кредиторов ЗАО «АРСП», утвержденным в мировом соглашении (определение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-39533/98-95-33»Б» от 16.05.2001) посредством передачи конкурсному кредитору в собственность акций вновь созданного ОАО «АРСП». С 24.06.2003 владеет на правах аренды земельным участком площадью 50979 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписке из ЕГРП от 20.10.2005 № 14/001/2005-605.

До передачи указанного земельного участка в аренду ОАО «АРСП» он также по договору аренды № М-02-503090 от 24.11.1997г. принадлежал ЗАО «АРСП», зарегистрированному в 17.05.1994г. (ИНН 

<

***>), признанному банкротом (Дело № А40-32998/03). По истечении срока договора аренды в 2007г., земельный участок был разделен на два, оформлены новые договоры аренды, где арендодателем выступал Департамент земельных ресурсов, позднее - Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ).

24.06.2003 между истцом – ОАО "АРСП" (Арендатор) и ответчиком – Московский земельный комитет (правопреемник ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ) (Москомзем/Арендодатель) заключён договор краткосрочной аренды земельного участка №М-02-508857, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок общей площадью 50 979 кв.м., состоящих из двух обособленных участков: R1-39070 кв.м., R2-11909 кв.м. имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для использования территории и эксплуатации зданий предприятия по строительству и ремонту объектов городского заказа. 

Договор заключен сроком до 01.02.2007. Срок действия договора исчисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе (п.2.1. договора). 

31.05.2017 между истцом – ОАО "АРСП" (Арендатор) и ответчиком – Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ) (Москомзем/Арендодатель) заключён договор краткосрочной аренды земельного участка №М-02-512845, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок общей площадью 26 281 кв.м., имеющий адресные ориентиры 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации и обслуживания зданий предприятия по строительству и ремонту объектов городского заказа и завода по производству асфальтовых смесей. Предоставляемый земельный участок состоит из четырех участков: Р3-23578 кв.м., кадастровый номер 77:02:15009:039; Р4-261 кв.м. кадастровой номер 77:02:15009:025/001, который является частью земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:02:15009:025, общей площадью 5361 кв.м., имеющий адресные ориентиры: проезд Серебрякова; Р5-243 кв.м. кадастровый номер 77:02:15009:025/002, который является частью земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:02:15009:025, площадью 5361 кв.м., имеющий адресные ориентир: проезд Серебрякова; Р6-2199 кв.м., кадастровый номер 77:02:15009:040. 

Данный договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней (п.2.1. договора).        

Таким образом, ОАО «АРСП» непрерывно на протяжении более чем 15 лет является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:02:15009:39 по адресу: 

<

...>.

На указанном участке имеется нежилое здание с кадастровым номером 77:020015009:1012, 1992 года ввода в эксплуатацию.

В настоящее время после прекращения действия договоров аренды земли, на-основании распоряжений ДГИ происходит формирование земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими ОАО «АРСП» как на праве собственности, так и на праве аренды.

При обращении в ДГИ по вопросу предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» был получен ответ на запрос, из которого установлено, что на нежилое здание с кадастровым номером 77:020015009:1012, 

<

...> сведения о правообладателе здания в Росреестре не зарегистрированы, поэтому предоставить участок под указанным зданием ДГИ не представляется возможным.

На основании данных Росреестра по г. Москве дата присвоения кадастрового номера 24.05.2012, по данным технического паспорта по состоянию на 16.07.1993 какие-либо правообладатели на строения 1,4, 5,2, 3, 6,7, кроме ОАО «АРСП» и ДГИ, не значатся. На строение 8 правообладатели не зарегистрированы.

Соответственно, так как из представленных документов не следует, что здание передавалось обществу в рамках каких-либо, заключенных обществом в соответствии с действующим законодательством договоров, не представляется возможной регистрация права собственности на данное здание через обращение в регистрирующий орган за регистрацией права собственности.

Все строения на территории владения 21 по пр. Серебрякова входят в один имущественный комплекс и используются в целях осуществления ОАО «АРСП» своей уставной деятельности.

До настоящего времени ОАО «АРСП» владело строением 8 как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем 15 лет, здание использовалось ОАО «АРСП» под складские помещения, притязания других лиц за все время владения объектом не заявлялись.

ОАО «АРСП» оплачивало арендные платежи за земельный участок, на котором находится нежилое здание, электроэнергию, несло иные расходы по содержанию здания, осуществляло его ремонт. На основании договора оказания охранных услуг указанное здание входило в число охраняемых объектов ОАО «АРСП».

Поскольку ОАО «АРСП», начиная с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным более 15 лет, а иных лиц, оспаривающих права истца, равно как и обременений спорного здания не имеется, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 названного Постановления N 10/22).

Исходя из смысла и содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания входят факты: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, начиная с 2003 года. Доказательства обратного не представлены.

Здание расположено на земельном участке наряду с другими зданиями производственного назначения, земельный участок с кадастровым номером 77:02:15009:39 по адресу: 

<

...> использовался предприятием в качестве складских помещений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто и непрерывно более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

В соответствии с абз. 5 п. 15 Постановления N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение данным имуществом не по договору. Права владения на спорное недвижимое имущество не переходили ОАО «АРСП» на основании каких-либо договоров.

Ответчик притязаний на спорный объект не заявлял, владение истцом данным зданием не оспаривал. Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного имущества, на которое истцом заявлены права, в деле отсутствуют.

Отсутствие разрешительной документации на спорное здание не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности исходя из смысла и содержания ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным более 15 лет, использует данный объект в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о возникновении у ОАО «АРСП» права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Обратный подход, напротив, приведет в данном конкретном случае к правовой неопределенности в отношении принадлежности объекта, факт непрерывного, открытого и добросовестного владения которым именно истцом никем не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что  для признания права собственности в силу приобретательной давности, исчисляется общий срок исковой давности (3 года) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), затем начинает течь срок приобретательной давности (15 лет) в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, поскольку установленный законом срок не истек, оснований для признания права собственности на спорный объект за истцом в силу приобретательной давности не имеется, судом не принимаются, ввиду следующего. 

ОАО «АРСП» создано решением собрания кредиторов ЗАО «АРСП», т.е. самим должником, для погашения кредиторской задолженности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «АРСП». Реестродержателем вновь созданного ОАО по условиям мирового соглашения (Определение от 16.01.2001 по делу № А40-39533/98-95-33 «Б») является должник. Кредиторская задолженность удовлетворена посредством передачи конкурсному кредитору в собственность акций вновь созданного ОАО. Срок передачи акций установлен не позднее 31.03.2003.

Таким образом, ОАО «АРСП» было создано на базе имущества ЗАО «АРСП» (Дополнение к плану внешнего управления от 19.02.2001).

Факт владения земельным участком с кадастровым номером 77:02:15009:39 с 2003, на который ссылается ответчик как на дату начала срока приобретательной давности, имеет значение для дела в контексте разделения владения по адресу: 

<

...> на самостоятельные участки под соответствующими зданиями.

Правопреемство, о котором говорит ответчик, не могло быть установлено, так как вопросы, касающиеся задолженности кредиторов 5й очереди и штрафных санкций остались за рамками утвержденного мирового соглашения.

Все имущество, находящееся на указанном земельном участке фактически не выходило из владения сначала ЗАО потом ОАО «АРСП», в этой связи, учитывая позицию ответчика, изложенную в ответе на претензионной письмо, отсутствие притязаний на здание со стороны ответчика и иных лиц, истец открыто владел недвижимым имуществом как своим собственным, добросовестно и непрерывно с момента образования в 2001. На момент предъявления искового заявления, требуемый действующим законодательством Российской Федерации 18-ти летний срок истек.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

 С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 8, 234, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 51, 64, 65, 68, 102, 110, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АРСП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0015009:1012 расположенного по адресу 

<

...>, площадь 617,9 кв.м.  

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны города Москвы в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРСП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова