АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11247/2022

г.Тверь

23 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карго-Транс», Тверская область, Калининский район, Бурашевское с/п (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван», г. Тюмень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 970 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго-Транс», Тверская область, Калининский район (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван», г. Тюмень (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 970 750 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании истец возражал относительно отложения судебного заседания, пояснил, что стороны вели переговоры о заключении мирового соглашения, однако конкретная договоренность между сторонами не достигнута, в связи с чем, требования свои поддержал, мировое соглашение с ответчиком заключать не намерен.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности; судебное примирение проводится в любом случае с согласия обеих сторон.

Истец возражал против урегулирования спора мирным путем, проведения примирительной процедуры.

Суд определил: учитывая заявленные истцом возражения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, как необоснованном.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Карго-Транс» (Перевозчик, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Караван» (Заказчик) был заключен договор №1002 (далее – договор) на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (по маршруту: Москва-Орел, Курск, Белгород, Курск-Москва) 20т, предметом которого являлось оказание услуг Исполнителем по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена в соответствии с Заявками Заказчика (в т.ч. поданными в устной форме по телефону (п. 4.1 договора)), включая прием почтовых отправлений (ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (ТМЦ) от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута.

Согласно п. 1.1, п. 2.2.5, п. 5.2 договора, Заказчик обязуется оплачивать услуги Перевозчика на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.7.2, 7.3, 7.4 договора по каждой перевозке первичных документов (подтверждающий время прибытия и убытия автотранспорта в каждый пункт маршрута). Подекадно (п. 5.3 договора) Перевозчиком, по выполненным поездкам в отчетном периоде, выставляется счет, акт приемки-сдачи оказанных услуг, счет-фактура, и вместе с приложением комплектов первичных документов, поименованных в п. 6.1 Договора (по каждой перевозке в данном отчетном периоде), передаётся Заказчику для проверки и оплаты.

В соответствии с п. 10.3.3 договора оплата оказанных за отчетный период услуг осуществляется Заказчиком на основании утвержденного акта приемки - сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с момента утверждения акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Положениями п. 10.3.2. договора предусмотрено, что Заказчик в течение 10 рабочих дней после даты получения акта приемки - сдачи оказанных услуг и комплекта документов, указанного в п. 10.2. Договора, рассматривает представленные документы в соответствии с Разделом 6 договора.

Согласно п.6.4 и п.10.3.2 Договора Заказчик в течении 10 рабочих дней рассматривает предоставленные документы в соответствии с разделом 6 Договора и при соответствии вышеуказанных документов требованиям Договора, подтверждает факт оказания услуг Исполнителем и их получения Заказчиком подписанием Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно п.6.10 Договора, в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты передачи документов Исполнителем Заказчику, услуги считаются принятыми Заказчиком, а Акт приемки-сдачи оказанных услуг приобретает силу двухсторонне подписанного акта. 

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в сумме 970 750 руб. послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора признаётся судом соблюдённым.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса).

Право требования уплаты долга возникло у истца на основании договора №1002 от 10 февраля 2022 года на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей по магистральным маршрутам.

В силу положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. 

В материалы дела истцом представлены заявки на осуществление перевозок, счета-фактуры, акты приемки-сдачи оказанных услуг, путевые листы, реестры прибытия и убытия транспорта, маршрутные накладные.

Таким образом, факт надлежащего оказания Обществом с ограниченной ответственностью «Карго-Транс» услуг по договору №1002 от 10 февраля 2022 года на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей по магистральным маршрутам подтвержден документально.

Ответчик направленные истцом акты об оказании услуг не подписал, мотивированный отказ от их подписания не заявил, оказанные услуги не оплатил, в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности не представил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 970 750 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Караван», г. Тюмень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карго-Транс», Тверская область, Калининский район, Бурашевское с/п (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 970 750 руб., задолженности, 22 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Транс», Тверская область, Калининский район, Бурашевское с/п (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 10 395 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2022 № 468. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                               Е.Л. Трунина