АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело № А65-40195/2024

Дата изготовления решения в полном объеме –  05 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Мосты и водоотводные сооружения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 402 034 руб. 19 коп. по договору на оказание услуг спецтехникой №26/04/2024 от 26.04.2024, в том числе: 12 199 050 руб. – основной долг, 202 984 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.11.2024 по 12.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 13.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и водоотводные сооружения» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 12 402 034 руб. 19 коп. по договору на оказание услуг спецтехникой №26/04/2024 от 26.04.2024, в том числе: 12 199 050 руб. – основной долг, 202 984 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.11.2024 по 12.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 13.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца через сервис мой арбитр поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 12 402 034 руб. 19 коп. по договору на оказание услуг спецтехникой №26/04/2024 от 26.04.2024, в том числе: 12 199 050 руб. – основной долг, 202 984 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.11.2024 по 12.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 13.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 26.04.2024 заключен договор на оказание услуг спецтехникой №26/04/2024, согласно которому исполнитель обязуется по согласованной заявке заказчика выполнять работы по ценам, указанным в счетах и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги спецтехникой.

Сроки начала и окончания работ оговариваются в каждом конкретном случае отдельно и указываются в заявках, также являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора фактом подтверждения оформления заказа на оказание услуг техникой является подписанная и скрепленная печатью исполнителя заявка или спецификация, отправленная по факсу.

В силу пункта 3.3 договора заказчик оплачивает стоимость услуг на основании выставленного счета по ценам, указанным в счете и/или спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо по другим платежным реквизитам, согласно письму исполнителя.

Согласно пункту 5.3.1 за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что истец исполнил свои обязательства по договору, ответчик оказанные услуги оплатил на сумму 13 228 250 руб., после проведения сторонами взаиморасчётов, согласно акту сверки расчетов по состоянию на 05.11.2024 на стороне ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 12 199 050 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме истец направил ответчику претензию, содержащую требование об оплате образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В доказательство оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы: № 74 от 24.05.2024; №81 от 04.06.2024; №82 от 04.06.2024; №97 от 11.06.2024; №100 от 18.06.2024; №102 от 18.06.2024; №103 от 18.06.2024; №118 от 25.06.2024; №119 от 25.06.2024; №121 от 01.07.2024; №122 от 01.07.2024; №123 от 01.07.2024; №137 от 16.07.2024; №138 от 16.07.2024; №139 от 16.07.2024; №140 от    16.07.2024; №159 от 31.07.2024; №160 от 31.07.2024; №161 от 31.07.2024; №162 от 31.07.2024; №164 от 01.08.2024; №167 от 01.08.2024; №168 от 01.08.2024; №173 от 08.08.2024; №174 от 08.08.2024; №178 от 09.08.2024; №179 от 09.08.2024; №183 от 19.08.2024; №184 от 19.08.2024; №185 от 19.08.2024; №186 от 19.08.2024; №200 от 26.08.2024; №201 от 26.08.2024; №203 от 27.08.2024; №204 от 27.08.2024; №205 от 27.08.2024; №206 от 27.08.2024; №207 от 27.08.2024; №202 от 27.08.2024; №210 от 02.09.2024; №211 от 02.09.2024; №212 от 02.09.2024; №213 от 02.09.2024; №214 от 02.09.2024; №215 от 02.09.2024; №216 от 02.09.2024; №217 от 02.09.2024; №223 от 11.09.2024; №224 от 11.09.2024; №225 от 11.09.2024; №226 от 11.09.2024; №230 от 12.09.2024; №231 от 13.09.2024; №250 от 01.10.2024; №251 от 01.10.2024; №252 от 01.10.2024; №253 от 01.10.2024; №254 от 01.10.2024; №255 от 01.10.2024; №238 от 01.10.2024; №239 от 01.10.2024; №240 от 01.10.2024; №241 от 01.10.2024; №242 от 01.10.2024; №243 от 01.10.2024; №244 от 01.10.2024; №245 от 01.10.2024; №257 от 01.10.2024; №302 от 11.10.2024; №303 от 11.10.2024; №304 от 11.10.2024; №305 от 11.10.2024; №309 от 11.10.2024; №311 от 11.10.2024; №319 от 23.10.2024; №320 от 23.10.2024; №321 от 23.10.2024; №322 от 23.10.2024; №323 от 23.10.2024; №324 от 23.10.2024; №325 от 23.10.2024; №326 от 23.10.2024; №341 от 31.10.2024; №342 от 31.10.2024; №343 от 31.10.2024; №344 от 31.10.2024; №345 от 31.10.2024; №348 от 31.10.2024; №349 от 31.10.2024; №350 от 05.11.2024; №351 от 05.11.2024.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик факт оказания истцом услуг, наличия задолженности перед истцом не оспорил, доказательств полной оплаты не представил.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 12 199 050 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 202 984 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.11.2024 по 12.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 13.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд считает возможным переквалифицировать требование истца о взыскании 202 984 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.11.2024 по 12.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 13.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства на исковое требование о взыскании пени за тот же период и в том же размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3.1. договора за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, не выходя за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 202 984 руб. 19 коп. пени, начисленные за период с 14.11.2024 по 12.12.2024, а также пени, в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 13.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 349 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                           РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Мосты и водоотводные сооружения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 402 034 (Двенадцать миллионов четыреста две тысячи тридцать четыре) руб. 19 коп. по договору на оказание услуг спецтехникой №26/04/2024 от 26.04.2024, в том числе 12 199 050 руб. – основной долг, 202 984 руб. 19 коп. – пени, начисленные за период с 14.11.2024 по 12.12.2024, также пени, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению с 13.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 349 020 (Триста сорок девять тысяч двадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая