Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А75-7940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКадниковой О.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 – 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новострой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2020 (судья Фёдоров А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А75-7940/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – общество «Новострой», должник) принятые в рамках обособленного спора по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 227 169,55 руб.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда (судья Сёмушкина В.Н.) в судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом «Новострой» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.03.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, заявление ФНС России удовлетворено.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие в материалах дела первичных документов налогового учёта налогоплательщика для установления наличия оснований и момента возникновения задолженности по обязательным платежам, правильности исчисления срока на предъявление требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа; отсутствие почтовых квитанций, подтверждающих направление уполномоченным органом должнику требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс); доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке статьи 46 Налогового кодекса; доказательств направления ФНС России решений и постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счёт имущества налогоплательщика в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства в целях проверки соблюдения сроков предъявления исполнительных документов к исполнению в порядке статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствия утраты возможности на принудительное взыскание задолженности согласно статье 47 Налогового кодекса.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствовались положениями статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса, регулирующими поэтапный порядок принудительного взыскания налоговым органом задолженности с налогоплательщика, начиная с направления налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога, решения налогового органа о взыскании причитающейся к уплате суммы налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), а также за счёт иного имущества налогоплательщика.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФНС России в обоснование заявленного требования представила копии требований об уплате налогов, пени и штрафов, решений о взыскании налога (сбора, страхового взноса) за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлений о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика, а также постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств.

По требованию об уплате налогов, пени и штрафов от 04.05.2017 № 32041 (доказательства направления должнику представлены в суд апелляционной инстанции) срок уплаты составляет 26.05.2017; в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 31.05.2017 № 11710, по статье 47 Налогового кодекса применены меры взыскания задолженности за счет иного имущества должника постановлением от 22.12.2017 № 86190012142, направленным в службу судебных приставов по городу Нефтеюганску. Постановлением от 10.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 2343/18/86009-ИП, срок применения мер принудительного взыскания уполномоченным органом не нарушен.

По требованию об уплате налогов, пени и штрафов от 30.05.2017 № 33816 в реестр требований кредиторов предъявлена задолженность по пени, сроком уплаты 20.06.2017; в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса ФНС России вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 23.06.2017 № 14440, а также по статье 47 Налогового кодекса применены меры взыскания задолженности за счёт иного имущества должника (постановление от 22.12.2017 № 86190012143).

Задолженность общества «Новострой» по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за полугодие 2016 года (дата представления декларации 14.11.2016) и девять месяцев 2016 года (дата предоставления декларации 14.11.2016) подтверждена требованием об уплате налога (сбора, страхового взноса) от 05.12.2016 № 9274, решением о взыскании налога (сбора, страхового взноса) за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 30.12.2016 № 10979, постановлением о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика от 17.02.2017 № 459, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2017 № 23715/17/86009-ИП.

Таким образом, установив, что уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности, а также соблюдения порядка взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренного Налоговым кодексом, суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств погашения указанной задолженности правильно признали обоснованным требование ФНС России в размере 4 227 169,55 руб., в том числе: 3 205 226,51 руб. (по страховым взносам – 2 986 209,51 руб. и по НДФЛ – 219 017 руб.) с отнесением ко второй очереди, 1 021 943,04 руб. – с отнесением к третьей очереди, в том числе налог – 728 475,70 руб., пени, штрафы – 293 467,34 руб., подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. 

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должником не заявлял возражений против требования ФНС России в суде первой инстанции, несмотря на неоднократные предложения суда представить мотивированные возражения на заявленное требование.

В свою очередь приведённые в кассационной жалобе доводы конкурсного управляющего не заявлялись им ни в суде первой, ни в апелляционной инстанций, поэтому не могут быть расценены судом кассационной инстанции как обоснованные, не получившие надлежащей судебной оценки нижестоящих инстанций. 

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А75-7940/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новострой» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий  О.В. Кадникова

Судьи М.Ю. Бедерина

 ФИО1