ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255922/2022

04 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 28 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Компания Силовой Электрокабель» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Силовой Электрокабель» 

к акционерному обществу «МТУ Сатурн»

о взыскании задолженности, неустойки, 

и по встречному иску  о взыскании неустойки,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Силовой Электрокабель»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  акционерного общества «МТУ Сатурн» (далее – ответчик, покупатель) задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение срока оплаты по договору поставки от 11.03.2021 N 2021202903291000000000000/21-98.

В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 11.03.2021 N 2021202903291000000000000/21-98.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания Силовой Электрокабель»  от иска в части взыскания задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено. Первоначальный иск удовлетворен частично,  встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета взысканных сумм с общества с ограниченной ответственностью «Компания силовой электрокабель» в пользу акционерного общества «Мту сатурн» взысканы денежные средства в размере 39 064, 90 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, предметом договора от 11.03.2021 N 2021202903291000000000000/21-98 является поставка товара в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации к договору на общую сумму 7 842 670 руб. С учетом пункта 5.1 договора и перечислением аванса 24.03.2021 срок поставки товара - до 10.08.2021.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору 11.03.2021 N 2021202903291000000000000/21-98.

Исполнение поставщиком обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД от 30.07.2021 N УТ-92 и от 16.09.2021 N УТ-113. 

После подачи иска в суд ответчик произвел оплату задолженности в размере 568 534 руб. 

На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании пункта 8.3 договора за период с 01.01.2022 по 03.10.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Встречные исковые требования покупателя мотивированы нарушением сроков поставки части товара и взысканием пени на основании пункта 8.1 договора за период с 11.08.2021 по 19.09.2021.

Принимая решение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, установив, что спорный договор заключен во исполнение государственного контракта при реализации государственного оборонного заказа, учитывая содержание в договоре обязательного условия об оплате товара после поступления денежных средств от государственного заказчика, которое не противоречит действующему законодательству и обусловлено требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», установив, что денежные средства от государственного заказчика поступили ответчику 29.09.2022 и оплата ответчиком произведена 03.10.2022, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, поскольку просрочка оплаты поставленного товара ответчиком составляет 4 дня с 30.09.2022 по 03.10.2022.

Удовлетворяя требования встречного иска в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, исходил из подтвержденности факта нарушения истцом срока поставки части товара.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, поскольку условиям договора поставка частями и партиями не предусмотрена, обязательство считается исполненным только при полном выполнении.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Условие о проведении окончательного расчета после поступления денежных средств от головного исполнителя соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Заключая договор с ответчиком, истец добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета.

Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка должна начисляться исходя из стоимости не поставленного в срок товара, а не от общей цены договора ошибочен, так как в данном случае, стороны при заключении договора выразили свое согласие с порядком начисления неустойки от цены договора за каждый день просрочки оплаты, что не противоречит положениям статей 421 и 431 ГК РФ, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2023 по делу № А40-255922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная