АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33300/2023

13 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33300/2023 по иску общества с  ограниченной ответственностью «РамаксНТ» (далее - общество «РамаксНТ»; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 545 615 руб. 78  коп.  

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и  месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда  не заявлено.  

Общество «РамаксНТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности за  поставленный товар в сумме 307 818 руб., неустойки за период с 05.01.2023 по 19.06.2023 в  сумме 237 797 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки с 20.06.2023 от суммы  основного долга по день фактической оплаты суммы долга.  

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не  представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «РамаксНТ» и предпринимателем ФИО2 заключен  договор поставки № ТН-2022/349 от 28.10.2022.  

В соответствии с п. 1.1. договор поставки № ТН-2022/349 от 28.10.2022 поставщик  обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить па  условиях настоящего договора. Количество, наименование, ассортимент, цепа товара в  каждой партии согласовывается сторонами на условиях настоящего договора и указываются  в товарных накладных формы Topг-12 (УПД или иных подобных документах, далее по  тексту Торг-12), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).  

 

Поставка товара покупателю была осуществлена 04.11.2022 в соответствии с УПД №  НТ-1576 от 01.11.2022. В соответствии с данным УПД в адрес покупателя произведена  поставка товара на сумму 3 177 334 руб.  

Поставка осуществлялась с использованием транспортной компании общества с  ограниченной ответственностью «АвтоБизнесГруппа» на основании договора (заказ-наряд)  на фрахтование транспортом № 071К-БН от 31.10.2022 (разовый) с заказчиком. Стоимость  доставки в соответствии с заключенным договором фрахтования, которую оплатил истец,  составила 130 000 руб.  

Вместе с товаром в адрес ответчика были направлены для подписания УПД № НТ1576 от 01.11.2022 на двух экземплярах. При доставке товара перевозчиком было сделано  фото последнего листа данного УПД с подписью получателя (ответчика), однако, второй  экземпляр (оригинала) УПД ответчик не вернул в адрес истца. Выполнение оказанных  перевозчиком услуг подтверждается актом № 466 от 31.10.2022. выполненных  работ/оказанных услуг по счету № 466 от 31.10.2022.  

В результате корректировок, сумма долга покупателя перед поставщиком составила 1  507 818 руб.  

В адрес ответчика 02.05.2023 была направлена претензия, 31.05.2023 было направлено  исковое заявление по средствам электронной почты. После получения искового заявления  ответчиком было направлено гарантийное письмо. Согласно гарантийному письму ответчик  обязался остаток долга в сумме 1 008 808 руб. оплатить до 10.06.2023 однако, в нарушение  гарантийных обязательств, оплата произведена за пределами установленного срока на  общую сумму 1 200 000 руб., в том числе 500 000 руб. платежным поручением № 319 от  01.06.2023, 700 000 руб. платежным поручением № 340 от 14.06.2023  

В соответствии с актом сверки, за период с 01.01.2022 по 19.06.2023 сумма долга  ответчика перед истцом составляет 307 818 руб.  

Ввиду нарушения срока оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в  сумме 231 797 руб. 78 коп.  

Ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в  суд с заявленными требованиями.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  

 

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Факт поставки товара подтверждается совокупностью доказательств, представленных  в материалы дела.  

Поскольку факт поставки на заявленную сумму подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательства  оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о  взыскании задолженности в сумме 307 818 руб. с учётом частичной оплаты, является  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату  поставленного товара, период начисления с 05.01.2023 по 19.06.2023, в сумме 237 797 руб. 78  коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % с 20.06.2023 от суммы  основного долга по день фактической оплаты долга.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  следовательно, начисление неустойки и требование о её взыскании является правомерным.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за  товар, он обязан возместить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня, после даты  истечения срока платежа.  

В соответствии с расчётом истца неустойка за просрочку оплаты товара, период  начисления 05.01.2023 по 19.06.2023, составляет 237 797 руб. 78 коп.  

Арифметическая правильность представленных истцом расчетов проверена судом,  расчеты признаны верными, ответчиком не оспорены, не опровергнуты, контррасчёты не  представлены.  

Поскольку факт исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной товара  с просрочкой подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 237 797 руб. 78 коп.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму  долга до даты фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»). Взыскание неустойки с продолжением ее начисления на сумму  долга по день фактической уплаты долга не противоречит указанному пункту.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на юридические услуги  в сумме 20 000 руб.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее -  постановление от 21.01.2016 № 1).  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен  договор оказания юридических услуг № 04/2023 от 15.05.2023, счёт на оплату № 3895320 от  13.06.2023, платежное поручение № 263 от 13.06.2023 на сумму 20 000 руб.,  

Итого по соглашению оказано услуг на сумму 20 000 руб. Услуги исполнителя  приняты истцом и оплачены в полном объёме.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных  пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод  частью 2 статьи 110 АПК РФ»).  

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).  

Как разъяснено в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы  расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках  этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного  права, а также учитывает количество судебных заседаний и уровень сложности  рассматриваемого дела.  

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер возмещения соответствующих расходов по  заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается их возмещение, если этим  лицом представлены доказательства их чрезмерности  

Ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не  заявлено, доказательств чрезмерности не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, отсутствие правовой и фактической сложности дела,  рассмотренного по общим правилам искового производства в отсутствие возражений  ответчика, объем фактически совершенных представителем истца действий по подготовке  процессуальных документов, учитывая объем текста искового заявления и прилагаемых к  нему документов, с учетом принципов соразмерности, соблюдения баланса интересов  сторон, арбитражный суд полагает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит  удовлетворению в сумме 20 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

 

ответственностью «РамаксНТ» (ИНН 6623110588, ОГРН 1156623003338) задолженность за  поставленный товар в сумме 307 818 руб., неустойку за несвоевременную оплату  поставленного товара, период начисления с 05.01.2023 по 19.06.2023, в сумме 237 797 руб. 78  коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % с 20.06.2023 от суммы  основного долга по день фактической оплаты долга, расходы на юридические услуги в сумме  20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 912 руб.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РамаксНТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 16 398 руб., уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 259 от 02.06.2023.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Селивёрстова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:50:00

Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна