АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 июля 2019 года

Дело № А28-3915/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – кировское областное государственное специализированное автономное учреждение "КИРОВСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "РУСЛАН" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

кировское областное государственное специализированное автономное учреждение "КИРОВСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЛАН" (далее также – Общество) о взыскании 1 952 502 рублей 70 копеек, в том числе 1 431 200 руб. 00 коп. задолженности по оплате древесины по договору №2198 от 14.11.2018, 394 155 руб. 00 коп. пени, начисленной за период с 26.12.2018 по 25.02.2019 в связи с просрочкой выполнения работ по договору №2198 от 14.11.2018, и 127 147 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №2198 от 14.11.2018. 

В качестве основания иска истец указал нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора №2198 от 14.11.2018, а именно: уклонение от оплаты заготовленной древесины, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по срокам и объему выполнения работ по проведению проходных рубок и прореживания в Кильмезском лесничестве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №2198 от 14.11.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах Кильмезского лесничества Кировской области. Виды работ, местоположение объекта проведения работ, площадь, объемы проведения работ определены приложением №1 к договору. Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора общий объем подлежащей вырубке древесины составляет 2399 куб.м.

Срок выполнения работ – согласно календарному плану работ (приложение №2), не позднее 25.12.2018 – в отношении работ, связанных с заготовкой древесины (проходные рубки, санитарные выборочные и санитарные сплошные рубки, уборка захламленности, прочие рубки) (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.12.2018).

Стоимость работ составляет 1 271 470 рублей (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется оплатить древесину, заготовленную в результате проведенных работ в объеме и сроки согласно условиям настоящего договора.

Плата за объем заготовленной древесины составляет 2 710 150 рублей, которая подлежит уточнению после выполнения работ по заготовке древесины и сдачи результата работ по сводному акту сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик вносит установленную плату  течение 5 календарных дней со дня сдачи результата работ по сводному акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.1 договора).

Подрядчик перечисляет на расчетный счет заказчика предоплату за подлежащую заготовке древесину в размере разницы между платой за объем заготовленной древесины и стоимости работ (дельта), указанных в пунктах 5.1, 6.1, в сумме 1 438 680 рублей, в течение 10 календарных дней со дня подписания договора (пункт 6.2 договора). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,5% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.3.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик начисляет подрядчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (подпункт А пункта 9.3.3 договора).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны сводный акт сдачи-приемки выполненных работ, акт №1 от 25.02.2019, согласно которым Обществом для Учреждения выполнены предусмотренные договором работы по проведению проходных рубок, прореживанию в объеме 2365 куб.м общей стоимостью 1 253 450 руб. 

14.01.2019 Учреждение направило Обществу претензию №16 от 11.01.2019, в которой предлагало уплатить сумму пеней за просрочку исполнения обязательств по договору, а также сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору в течение семи календарных дней со дня получения претензии.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты древесины, уплаты пени и штрафа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По общему правилу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела (в частности, претензии №16 от 11.01.2019) следует, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора только в части исковых требований в отношении взыскания пени, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по договору и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в отношении объема подлежащих выполнению работ).

В деле отсутствуют доказательства соблюдения истцом предусмотренного законом претензионного порядка в отношении требований о взыскании 1 431 200 руб. 00 коп. задолженности.

Так, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 26.03.2019. Претензия №285 от 08.04.2019, содержащая требование об уплате задолженности в размере 1 431 200 руб., направлена истцом 09.04.2019, то есть после обращения истца в арбитражный суд. Исковое заявление принято судом к производству 22.04.2019, то есть до истечения 30 дней с момента направления указанной претензии.

Кроме того, претензия №285 от 08.04.2019 направлена истцом по адресу, который не является адресом места государственной регистрации ответчика, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также не согласован сторонами в договоре и не указан ответчиком в каких-либо иных документах, адресованных истцу. При этом доказательства фактического получения ответчиком указанной претензии в деле отсутствуют.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок в части исковых требований о  взыскании задолженности в размере 1 431 200 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

Таким образом, поскольку спор в части взыскания задолженности в размере 1 431 200 руб. передан истцом на разрешение арбитражного суда без соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В отношении остальной части исковых требований суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела (акты о приемке выполненных работ) следует и ответчиком не оспорено, что ответчик допустил просрочку выполнения предусмотренных договором работ, продолжительность которой составила 62 дня. Кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренное договором обязательство в отношении объема работ, а именно: выполнил работы в меньшем объеме, чем предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с указанными нарушениями ответчиком договора истцом начислена пеня (пункт 9.3.2 договора) в размере 394 155 рублей 70 копеек за период просрочки с 26.12.2018 по 25.02.2019, а также штраф (пункт 9.3.3 договора) в размере 127 147 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ по договору подряда с нарушением его условий об объеме работ, а также о сроках их выполнения. Указанные нарушения дают истцу право требовать уплаты неустойки в форме штрафа за невыполнение работ в полном объеме, а также пени за просрочку сдачи работ.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика пени и признал его правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании пени в сумме 394 155 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 127 147 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 525 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 149 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Размер государственной пошлины в отношении исковых требований, рассмотренных судом по существу, составляет 13 426 руб. 05 коп.

Таким образом, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 13 426 руб. 05 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, государственная пошлина в сумме 19 098 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЛАН" (ОГРН 

<

***>) в пользу кировское областное государственное специализированное автономное учреждение "КИРОВСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 521 302 (пятьсот двадцать одна тысяча триста два) рубля 70 копеек, в том числе 394 155 рублей 70 копеек пени, 127 147 рублей 00 копеек штрафа; а также денежные средства в сумме 13 426 (тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 05 копеек – судебные расходы.

Оставить исковое заявление без рассмотрения в остальной части исковых требований.

Возвратить кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению "КИРОВСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 098 (девятнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 95 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.03.2019 №495. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин