ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115670/2023

12 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко С.А.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев по правилам первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профмастер фасадные системы» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс»

третье лицо: ФИО1 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профмастер фасадные системы» (истец, ООО «Профмастер фасадные системы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ответчик, ООО «Оникс») о взыскании 124 375,19 руб. по договору от 16.06.2022 № ФС104/22 за период с 29.05.2023 по 28.08.2023, 195 103,26 руб. компенсационной стоимости, 61 858,77 руб. неустойки, начисленной за период с 29.08.2023 по 10.10.2023, неустойки, начиная с 11.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,5% от задолженности по арендной плате и компенсационной стоимости, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи   Сухаревской Т.С.

В ходе проверки обоснованности апелляционной жалобы судом установлено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта. Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью представления истцом возражений на отзыв ответчика.

Определением от 15.07.2025 рассмотрение дела вновь отложено, истца суд обязал явкой, а также представлением возражений.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Бугорской Н.А. на судью Изотову С.В.

Представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. 

Истцом и Ответчиком, которым удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, подключение в установленном порядке не обеспечено.

Дело рассмотрено согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПрофМастер Фасадные системы» (далее - Арендодатель) и ООО «ОНИКС» (далее - Арендатор) заключен договор аренды № ФС104/22 от 16.06.2022 путем использования электронного документооборота, в соответствии с условиями которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество.

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Арендодатель по актам приема-передачи № 101 от 16.06.2022, № 126 от 30.06.2022, № 128 от 01.07.2022, № 150 от 19.07.2022, № 174 от 03.0.2022, № 186 от 09.08.2022 передал Арендатору имущество во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.3 Договора стороны согласовывают перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия Договора путем указания в спецификациях, и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества, и/или в счете, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью Договора и содержат следующие сведения:

-  наименование (вид, тип) имущества и его технические характеристики (при наличии);

-  наименование и адрес места эксплуатации;

-  количество единиц имущества;

-  размер обеспечительного платежа;

-  размер компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду.

Согласно пункту 3.5 Договора до передачи в аренду имущества Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды, обеспечительный платеж, а также, если Стороны не предусмотрели иное, оплатить стоимость перевозки имущества до места его эксплуатации Арендатором и обратно до Арендодателя.

Арендатор в силу пункта 3.2 Договора вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны Арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а Арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа.

Сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного Сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), Арендатор по требованию Арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочихдней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если Стороны впоследствии не согласовали иное.

За период аренды имущества с 16.06.2022 по 28.08.2023 Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 1 003 078,53 руб. Арендатором в счет арендной платы по Договору произведены платежи на общую сумму 920 164,99 руб. 

Задолженность Арендатора по арендной плате за вышеуказанный период составила 82 913,54 руб.

Арендодатель в связи с длительным неисполнением Арендатором своих обязательств по внесению арендной платы на основании пункта 3.4 Договора вправе применить повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по Договору.

Сумма задолженности в связи с применением повышающего коэффициента, составила за неоплаченный период с 29.05.2023 по 28.08.2023 – 1 24 375,19 руб. 

Согласно пункту 5.4 Договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости. Соответствующее заявление с указанием перечня имущества и размера компенсационной стоимости направляется на электронную почту Арендатора. Срок для выплаты компенсационной стоимости в данном случае - 5 (пять) рабочих дня от даты заявления.

28.08.2023 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, отказе от права собственности на невозвращенное имущество и выплате его компенсационной стоимости либо его возврате по электронной почте, указанной в разделе 8 Договора, а также почтой России.

Поскольку Ответчиком не было возвращено имущество, в том числе тотально поврежденное и/или потерянное имущество, истец (Арендодатель) отказался от права собственности на невозвращенное имущество, компенсационная стоимость которого составила 331 215,00 руб.

Наименование имущества

Передача

Компенсационная стоимость ед./руб.

Общая сумма

№ акта

дата

кол-во (шт)

Горизонталь 3 м для рамных лесов

128

01.07.2022

65

310,00

20 150,00

Диагональ 3м для рамных лесов

128

01.07.2022

9

620,00

5 580,00

Кронштейн (аренда) для рамных лесов

128

01.07.2022

5

200,00

1 000,00

Опорная пята (аренда) для рамных лесов

128

01.07.2022

25

160,00

4 000,00

Рама без лестницы 42х2,0 ЗЕЛЕНАЯ - 96

128

01.07.2022

37

1390,00

51 430,00

Ригель 3м для рамных лесов

128

01.07.2022

64

980,00

62 720,00

Кронштейн (аренда)

101

16.06.2022

5

200,00

1 000,00

Настил деревянный 0,95х1,1 для рамных лесов

101

16.06.2022

17

345,00

5 865,00

Рама без лестницы 42х2,0

101

16.06.2022

3

1390,00

4 170,00

Ригель 3м для рамных лесов

101

16.06.2022

19

980,00

18 620,00

Горизонталь 3 м для рамных лесов

101

16.06.2022

14

310,00

4 340,00

Диагональ 3м для рамных лесов

101

16.06.2022

26

620,00

16 120,00

Кронштейн (аренда)

101

16.06.2022

7

200,00

1 400,00

Рама без лестницы 42х2,0

126

30.06.2022

1

1390,00

1 390,00

Рама с лестницей 42х2,0

126

30.06.2022

1

1440,00

1 440,00

Ригель 3м для рамных лесов

150

19.07.2022

3

980,00

2 940,00

Кронштейн (аренда)

126

30.06.2022

45

200,00

9 000,00

Горизонталь 3 м для рамных лесов

174

03.08.2022

4

310,00

1 240,00

Диагональ 3м для рамных лесов

174

03.08.2022

12

620,00

7 440,00

Настил деревянный 0,95х1,1 для рамных лесов

174

03.08.2022

40

345,00

13 800,00

Опорная пята (аренда)

174

03.08.2022

20

160,00

3 200,00

Рама без лестницы 42х2,0

174

03.08.2022

10

1390,00

13 900,00

Рама с лестницей 42х2,0

174

03.08.2022

1

1440,00

1 440,00

Ригель 3м для рамных лесов

174

03.08.2022

9

980,00

8 820,00

Кронштейн (аренда)

186

09.08.2022

40

200,00

8 000,00

Горизонталь 3 м для рамных лесов

128

01.07.2022

16

310,00

4 960,00

Настил деревянный 0,95х1,2

128

01.07.2022

58

520,00

30 160,00

Рама без лестницы 42х2,0

128

01.07.2022

5

1390,00

6 950,00

Рама с лестницей 42х2,0

128

01.07.2022

1

1440,00

1 440,00

Ригель 3м для рамных лесов

128

01.07.2022

3

980,00

2 940,00

Горизонталь 3 м для рамных лесов

128

01.07.2022

1

310,00

310,00

Настил деревянный 0,95х1,2

128

01.07.2022

11

520,00

5 720,00

Рама без лестницы 42х2,0

128

01.07.2022

7

1390,00

9 730,00

Итого:

331 215,00

Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата Арендодателю на его склад (пункт  5.5 Договора), а в течение срока аренды принял на себя обязательство поддерживать имущество в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт (пункт 4.1 Договора).

По окончанию срока аренды Арендатором возвращено поврежденное имущество, требующее восстановительного ремонта, задолженность по стоимости ремонтных работ поврежденного имущества составила сумму в размере 19 261,00 руб., а также образовалась задолженность по оказанным транспортным услугам в размере 47 570,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.13 Договора Арендатор обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта возврата имущества, товаросопроводительного документа или от даты направления соответствующего требования Арендодателя оплатить последнему задолженность по Договору, компенсационную стоимость имущества и стоимость ремонтных работ, а также стоимость оказанных транспортных услуг, произведенных дополнительных расходов и убытков в полном объеме, а в случаи наличия разногласий Сторон касательно их стоимости, Арендатор обязуется в вышеуказанный срок оплатить неоспариваемую задолженность.

Арендатором при заключении договора внесен обеспечительный платеж в размере 348 000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае нарушения Арендатором своих обязанностей по Договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему Арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных авансовых платежей по Договору в следующей очередности: в первую очередь в счет погашение задолженности по транспортным услугам и дополнительно понесенным расходам, в т.ч. ремонту и ущербу, во вторую очередь в счет погашения задолженности по арендной плате, и в третью - начисленные и выставленные в претензии проценты (при наличии).

Руководствуясь пунктом 5.6 Договора Арендодатель учел внесенный Арендатором обеспечительный платеж и неиспользованный авансовый платеж по Договору в счет погашения задолженности по стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (полностью - 19 261,00 руб.),задолженности по оказанным транспортным услугам (47 570,00), частично в счет задолженности по арендной плате (145 057,26 руб. согласно письму от 24.10.2022) и частично в счет погашения долга по компенсационной стоимости невозвращенного, в т.ч. потерянное/невосстановимое имущества (136 111,74 руб.).

Таким образом, с учетом ранее внесенного обеспечительного платежа и внесенного платежа задолженность Арендатора по компенсационной стоимости составила 195 103,26 руб.

28.08.2023 по электронной почте направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся  задолженности по  арендной плате  и компенсационной  стоимости имущества направлена Ответчику по юридическому адресу и оставлена без ответа, задолженность не была погашена. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты:

-  транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя и компенсации времени простоя,

-  в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества,

- арендных платежей;

- стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора в установленных Договором случаях,

Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

У Арендатора имеется неоплаченная задолженность по арендной плате за период с 29.05.2023 по 28.08.2023 в размере 124 375,19 руб. и по компенсационной стоимости невозвращенного имущества 195 103,26 руб.

Пунктом 3.2, 3.5 Договора предусмотрена предоплата по внесению арендной платы.

С учетом положений пункта 5.3 Договора произведен расчет неустойки  на сумму 26 740,41 руб.

Также рассчитана неустойкана сумму задолженностипо компенсационной стоимости, которая  за период с 05.09.2023 по 10.10.2023 составила 35 118,36 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Профмастер Фасадные системы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В соответствии с пунктом 1.2, 3.1 Договора стороны согласовывают перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия Договора путем указания в спецификациях, и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества, и/или в счете, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью Договора и содержат следующие сведения: наименование (вид, тип) имущества и его технические характеристики (при наличии); наименование и адрес места эксплуатации; количество единиц имущества; размер обеспечительного платежа; размер компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду.

Согласно пункту 3.3 Договора до передачи в аренду имущества Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды, обеспечительный платеж, а также, если Стороны не предусмотрели иное, оплатить стоимость перевозки имущества до места его эксплуатации Арендатором и обратно до Арендодателя.

Исходя из расчета истца, задолженность по внесению арендной платы возникла на основании акта приема-передачи № 128 от 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Арендодатель обязуется передать имущество Арендатору в течение 3 рабочих дней с момента внесения в полном объеме всех платежей, предусмотренных Договором (если Стороны не согласовали иной срок передачи имущества), в т.ч. предоплаты по аренде, обеспечительного платежа и стоимости транспортных расходов (из расчета доставка - вывоз, при наличии), а также при условии наличия у Арендодателя оформленного Сторонами экземпляра Договора.

Оснований для удовлетворения иска в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

По утверждению истца, во исполнение принятых обязательств по Договору он, как Арендодатель, передал Арендатору имущество по следующим актам приема-передачи:

-           № 101 от 16.06.2022;

-           № 126 от 30.06.2022;

-           № 128 от 01.07.2022;

-           № 150 от 19.07.2022;

-           № 174 от 03.08.2022;

-           № 186 от 09.08.2022.

Вместе с тем, ответчик оспаривает данный факт, а в материалы дела представлены следующие акты:

-           № 101 от 16.06.2022;

-           № 128 от 30.06.2022;

-           № 128 от 01.07.2022.

Согласно абзацу 6 пункта 2.4 Договора, наличие оригинала доверенности (ее заверенной в установленном порядке копии) на уполномоченное лицо Арендатора с правом подписания соответствующих документов, приема-передачи имущества в аренду является обязательным, за исключением случаев, когда от арендатора - юридического лица действует непосредственно генеральный директор, предъявивший паспорт.

В силу пункта 2.7 Договора, в случае невозможности передать имущество Арендатору в виду отсутствия в месте передачи уполномоченного лица Арендатора с оригиналом доверенности (заверенной в установленном порядке копии), Арендодатель вправе отказаться от исполнения обязанностей по передаче имущества и потребовать от Арендатора возмещения своих убытков, в т.ч. по транспортным услугам.

Проверив соответствие представленных актов условиям договора, суд установил, что акты, переданные Истцом в материалы дела, от имени Арендатора подписаны разными лицами, а именно:

- акт № 101 от 16.06.2022 - ФИО2;

- акт № 128 от 30.06.2022 - ФИО2 или ФИО3 (достоверно установить лицо, подписавшее данный акт, не представляется возможным, поскольку в акте указаны два подписанта: ФИО2 и ФИО3, полномочия которых не подтверждены доверенностями);

-акт № 128 от 01.07.2022 - М. (рукописный текст не читается) ФИО4

При таких обстоятельствах, следует вывод об отсутствии у Арендатора постоянного представителя, принимающего на систематической основе передаваемого Арендодателем имущества.

К исковому заявлению приложена доверенность б/н от 16.06.2022 на представителя Арендатора ФИО2 При этом в данной доверенности прямо указано на то, что представитель уполномочен получить материальные ценности по акту приема-передачи № 101 от 16.06.2022.

Иных доверенностей на подписание иных актов приема-передачи по Договору Истцом в дело не представлено. В частности, в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, указанных в качестве подписантов приложенных к иску актов               № 128 от 30.06.2022 и № 128 от 01.07.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика о том, что между сторонами Договора сложилась практика, согласно которой, полномочие на подписание актов приема-передачи имущества по Договору должно удостоверяться доверенностью, в которой прямо указаны реквизиты акта приема-передачи, на подписание которого уполномочен представитель Арендатора. По указанным основаниям, положения абзаца 2 статьи 182 ГК РФ к отношениям сторон Договора неприменимы. При этом в силу абз. 6 п. 2.4 и п. 2.7 Договора риск неполучения доверенности от представителя Арендатора лежит на Арендодателе.

При таких обстоятельствах, акты № 128 от 30.06.2022 и № 128 от 01.07.2022 не являются надлежащими доказательствами по делу и не подтверждают факт передачи имущества Арендатору.

Ссылка Истца на универсальные передаточные документы (далее - УПД), которые, по его мнению, подтверждают передачу имущества в аренду по Акту № 128, является несостоятельной. В жалобе Истец не конкретизирует УПД.

Представленные Истцом в дело УПД (счета-фактуры) не подтверждают факт передачи имущества в аренду по Акту № 128. В частности:

в УПД (счете-фактуре) № 310323/00009 от 31.03.2023 отсутствует ссылка на акт приема-передачи № 128 от 01.07.2022;

в счете-фактуре № 300623/00021 от 30.06.2023 в качестве документа об отгрузке указано: № п/п 1-19 № 300623/00021 от 30.06.2023; дата отгрузки - 30.06.2023, то есть оборудование, поименованное в названном счете-фактуре, невозможно соотнести с оборудованием, указанным в акте приема-передачи № 128 от 01.07.2022 по основаниям и дате передачи;

в счете-фактуре № 300423/00008 от 30.04.2023 в качестве документа об отгрузке указан: №№ п/п 1-8 № 300423/00008 от 30.04.2023; дата отгрузки - 30.04.2023, то есть указанное в данном счете-фактуре оборудование также не соотносится с оборудованием по Акту № 128 по основаниям и дате передачи;

в счете-фактуре № 310523/00023 от 20.05.2023 - документ об отгрузке - № п/п 1-8 № 310523/00023 от 31.05.2023, дата отгрузки- 31.05.2023 -даты передачи оборудования и документы-основания не совпадают с Актом № 128.

С учетом изложенного, перечень оборудования, указанного в акте приема-передачи № 128 от 01.07.2022, и оборудования, указанного в названных выше счетах-фактурах, не согласуется между собой. 

Согласно акту № 101 от 16.06.2022 Арендодателем передано следующее имущество:

№

Наименование

Кол-

Ед.

Дата

Тариф за

Сумма,

Компенсац.

Сумма

оборудования

во

изм.

начала

ед.

руб./сутки

Стоимость за

обеспечительного

аренды

руб./сутки

(с НДС)

единицу, руб.

платежа

1.

Горизонталь     3 м для рамных лесов

126

шт.

16.06.2022

0.94

118.44

310.00

7 128

2.

Диагональ 3 м для рамных лесов

42

шт.

16.06.2022

2.12

89.04

620.00

5 346

3.

Кронштейн (аренда)

45

шт.

16.06.2022

0.53

23.85

200.00

1 432

4.

Настил деревянный 0,95х1.1          для рамных лесов

210

шт.

16.06.2022

1.06

222.60

345.00

13 365

5.

Опорная        пята (аренда)

30

шт.

16.06.2022

0.41

12.30

160.00

742

6.

Рама без лестницы 42х2.0

78

шт.

16.06.2022

4.48

349.44

390.00

20 959

7.

Рама с лестницей 42х2.0

12

шт.

16.06.2022

4.60

55.20

1 440.00

3 309

8.

Ригель    3 м    для рамных лесов

140

шт.

16.06.2022

3.30

462.00

980.00

27 719

Итого:

1 332.87

Таким образом, за период аренды имущества с 16.06.2022 года по 28.08.2023, переданного по акту № 101 от 16.06.2022, стоимость аренды составила 583 797,06 руб. (438 дней * 1 332,87 руб.).

Арендатором в счет арендной платы по Договору произведены платежи на общую сумму 920 164,99 руб. Данное обстоятельство подтверждено Истцом в иске.

В связи с чем, задолженность Арендатора по арендной плате за вышеуказанный период отсутствует.

Как отмечено, в соответствии с пунктом 3.2 Договора, сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного Сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования) Арендатор по требованию Арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды имущества Арендодателю или оплаты за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

На основании пункта 1.2 Договора перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия Договора, стороны согласовывают в спецификациях и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества и/или в счета, которые с момента подписания (оплаты) являются неотъемлемой частью Договора и содержат следующие сведения: наименование (вид, тип) имущества и его технические характеристики (при наличии);количество единиц имущества; наименование и/или адрес места эксплуатации имущества (он же адрес доставки);срок аренды имущества; размер обеспечительного платежа; размер компенсационной стоимости имущества, переданного в аренду.

В акте приема-передачи № 101 от 16.06.2022 (а также в иных актах, представленных в дело) срок аренды не указан. Имеется лишь указание «График аренды: Полный».

В силу части 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, имущество, указанное в акте приема-передачи № 101 от 16.06.2022 передано Арендатору на неопределенный срок. В связи с чем, положения пункта 3.2 Договора к спорным отношениям неприменимы, поскольку срока возврат имущества и срок заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок Договором и названным актом не установлены.

По указанным основаниям, начисление арендной платы с повышающим коэффициентом противоречит условиям Договора и является неправомерным.

Кроме того, как указано выше, задолженность Арендатора перед Арендодателем за аренду переданного имущества отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание процессуальное бездействие истца в суде апелляционной инстанции по представлению возражений на отзыв ответчика, поскольку фактическая передача имущества по спорным актам (кроме №101) не подтверждена документально, оснований для взыскания задолженности по аренде с 16.06.2022 по 28.08.2023 не установлено.

В соответствии с положениями статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 ст. 15 ГК РФ).

Компенсационная стоимость имущества и стоимость ремонтных работ были согласованы сторонами в приложении № 2, приложении № 3 (спецификациях) Договору, а также путем указания такой стоимости в актах приема-передачи и возврата (п.1.2 Договора).

Истец был не вправе отказываться от права собственности на имущество и требовать уплаты его компенсационной стоимости. Истец от Договора не отказался, требования о досрочном возврате имущества к Ответчику не заявил.

Факт утраты или повреждения имущества Истец в установленном Договором порядке документально не подтвердил.

Требование Истца о взыскании компенсационной стоимости имущества не основано на законе, противоречит Договору и является недоказанным.

В исковом заявлении Истец указал размер компенсационной стоимости оборудования со ссылкой на акты:

-          № 128 от 01.07.2022;

-          № 101 от 16.06.2022;

-          № 126 от 30.06.2022;

-          № 150 от 19.07.2022;

-          № 174 от 03.08.2022;

-          № 186 от 01.07.2022.

Однако акты № 126 от 30.06.2022; № 150 от 19.07.2022; № 174 от 03.08.2022;               № 186 от 01.07.2022 в дело не представлены. Акт № 128 от 01.07.2022 является ненадлежащим доказательством, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

Так как в силу п. 1.2 Договора размер компенсационной стоимости имущества, переданного в аренду, стороны согласовывают в спецификациях и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества и/или в счетах, которые с момента подписания (оплаты) являются неотъемлемой частью Договора, то в отсутствие указанных выше актов невозможно определить размер компенсационной стоимости имущества, а также установить факт передачи имущества Арендатору.

В связи с чем, требования о взыскании компенсационной стоимости имущества по актам № 126 от 30.06.2022; № 150 от 19.07.2022; № 174 от 03.08.2022; № 186 от 01.07.2022; № 128 от 01.07.2022 является неправомерным.

Требование о взыскании компенсационной стоимости имущества по акту № 101 от 16.06.2022 также неправомерно в отсутствие доказательств направления 28.08.2023 претензии.

Кроме того, как было неоднократно отмечено, истцом не учтено, что в силу абз. 5 п. 1.2 Договора срок аренды указывается в акте приема-передачи, а при не указании такого срока имущество считается переданным в аренду Арендатору на неопределенный срок (ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

По указанным основаниям, отказ от права собственности на переданное в аренду на неопределенный срок имущество является неправомерным. Такое заявление Арендодателя не порождает у Арендатора обязанности по выплате компенсационной стоимости имущества, поскольку Арендодатель не заявлял об отказе от Договора в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ и требования о досрочном возврате имущества Арендатору не направил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договором конкретизирован порядок возврата имущества Арендодателю, а также порядок действий сторон по проверке имущества и обнаружению его недостатков.

Согласно пункту 2.16 Договора, выявленные при возврате имущества недостатки по техническому состоянию и внешнему виду, подлежат отражению в акте возврата.

В соответствии с пунктом 2.17 Договора Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения акта возврата имущества, товаросопроводительного документа или соответствующего требования Арендодателя своими силами и за свой счет забрать со склада Арендодателя возвращенное имущество, признанное не подлежащим восстановлению, при условии отсутствия задолженности по Договору. В случае если в указанный срок Арендатор не заберет не подлежащее восстановлению имущество, то данное имущество считается брошенным, и Арендодатель вправе его утилизировать без передачи результатов утилизации Арендатору.

На основании пункта 2.18 Договора в случае отсутствия уполномоченного представителя Арендатора при возврате имущества, а также при уклонении или немотивированном отказе Арендатора от подписания акта возврата, Арендодатель делает об этом отметку в акте, оформляет акт в одностороннем порядке и направляет соответствующий акт в адрес Арендатора. Арендатор в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта возврата имущества обязуется его подписать или представить мотивированные возражения и направить их Арендодателю.

В силу пункта 4.4 Договора о намерении проверить имущество Арендодатель уведомляет Арендатора не позднее, чем за 1 рабочий день путем направления на электронную почту Арендатора, а в случае отсутствия сведений об электронной почте Арендатора

Арендодатель вправе посетить место нахождения имущества без направления соответствующего уведомления Арендатору.

На основании пункта 4.6 Договора Арендодатель вправе проверять имущество как путем посещения место нахождения имущества, так и путем запроса отчета о наличии, состоянии и условий эксплуатации имущества с приложением фото- или видеофиксации данного имущества.

Пунктом 4.7 Договора установлено, что Арендодатель при проверке имущества имеет право составлять акт об обнаружении/отсутствии имущества. При этом Арендатор имеет право вносить в данный акт свои пояснения и возражения, а в случае отсутствия Арендатора во время проверки имущества или отказа Арендатора от подписания акта, Арендодатель делает об этом отметку в акте, оформляет акт в одностороннем порядке и направляет его Арендатору. Арендатор в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об обнаружении/отсутствии имущества обязуется его подписать или представить мотивированные возражения.

В нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств повреждения и/или утраты переданного в аренду имущества и соблюдения условий договора и предусмотренных им процедур по фиксации данного факта.

В частности, Арендодатель не отразил недостатки имущества в акте возврата (пункт 2.16 Договора);не сделал отметки в акте возврата об уклонении или немотивированном отказе Арендатора от подписания акта возврата (пункт 2.18 Договора);не уведомил Арендатора по электронной почте (электронная почта Арендатора указана в разделе 9 Договора) о намерении проверить имущество (пункт 4.4 Договора); не направил Арендатору запроса о предоставлении отчета о наличии, состоянии и условиях эксплуатации имущества с приложением фото- или видеофиксации данного имущества (пункт 4.6 Договора);не составил акт об обнаружении/отсутствии имущества (пункт 4.7 Договора).

Также Истец в иске указал, что по окончании срока аренды, Арендатором также было возвращено поврежденное имущество, требующее восстановительного ремонта, задолженность по стоимости ремонтных работ поврежденного имущества составила сумму в размере 19 261,00 руб., а также образовалась задолженность по оказанным транспортным услугам в размере 47 570,00 руб.

Однако имущество, которое, по мнению истца, повреждено, не конкретизировано, размер ущерба достаточными и достоверными доказательствами также не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, поскольку иск не доказан по праву и по размеру, достаточных, достоверных и допустимых доказательств передачи спорного имущества, соблюдения условий договора и установленных процедур, о возврате имущества, а также о последующем отказе от него и обязании предоставить компенсационную стоимость утраченного имущества, не представлено требования истца удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в иске расходы по оплате госпошлины по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции оставлены на ООО «Профмастер Фасадные системы».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-115670/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

С.В. Изотова

 Н.С. Полубехина