Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1505/2020

14 мая 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истим»

на решение от 14.02.2020

по делу № А73-24398/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Истим» 

о взыскании 344 711,07 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» (далее – ООО «ТК «Караван-Карго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Истим» (далее – ООО «Истим», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 294256 рублей задолженности по договору транспортно-экспедиторских услуг от 29.12.2017 № 71 за период с 21.01.2019 по 25.06.2019, пени за просрочку платежа за период с 24.07.2019 по 09.12.2019 в размере 50455,07 рубля, а также начиная с 10.12.2019 просил производить начисление пени на сумму основного долга,  исходя из размера пени  0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 13.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 05.02.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований полностью.

По заявлению ООО «Истим» 14.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Истим» в апелляционной жалобе просит решение суда от 14.02.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает сумму основного долга и неустойки, указывая, что представленная истцом претензия не подтверждает факта получения ее ответчиком, также из ее содержания невозможно установить какие именно акты выполненных работ (услуг), за какой период, направлялись ответчику. Полагает, что подписанный сторонами акт взаимозачета за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Определением суда от 14.04.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Истцу предложено не позднее 13.05.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В представленном отзыве истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оспариваемый судебный акт от 14.02.2020 оставить в силе.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК «Караван-Карго» (Экспедитор) и ООО «Истим» (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиторских услуг от 29.12.2017 № 71, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение, установленных договором транспортно-экспедиторских услуг (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1.6 Клиент обязался оплатить Экспедитору вознаграждение в порядке и сроки, а также возместить фактические расходы, связанные с оказанием услуг и выполнением отдельных поручений Клиента.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг указывается в счете на предоплату, при этом истец вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором и заявкой, до поступления от ответчика 100% предоплаты по выставленному счету. Окончательная стоимость услуг указывается в счете-фактуре и акте оказанных услуг.

В силу пункта 4.3 сроки доплаты - три банковских дня с момента выставления счета-фактуры истцом.

Согласно пункту 4.4 договора  ответчик обязан рассмотреть акт выполненных работ (услуг) в течение 5 рабочих дней с даты их получения и в случае несогласия направить истцу обоснованные возражения. В противном случае акт считается согласованным и является основанием для проведения взаиморасчетов сторон по договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, при этом имеет условие его пролонгации.

Во исполнение условий договора истец в период с 21.01.2019 по 25.06.2019 оказал ответчику услуги на общую сумму 2 007 388 рублей, при этом на 01.01.2019 за ответчиком также числилась задолженность в размере 1250336 рублей.

По состоянию на 15.07.2019 за ответчиком числилась задолженность в размере 721140 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2019 по 15.07.2019.

Претензиями от 15.07.2019 № 13 и от 06.08.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по её погашению в срок до 15.08.2019.

ООО «Истим» произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями № 436 от 06.08.2019 на сумму 175428 рублей и № 437 от 26.08.2019 на сумму 208456 рублей, в связи с чем за последним числилась задолженность по состоянию на 27.08.2019 в размере 294256 рублей.

В связи с отсутствием полной оплаты долга истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 25.10.2019 и от 12.11.2019 с требованиями полностью погасить задолженность.

Отказ в удовлетворении требований претензий явился основанием для начисления неустойки и обращения ООО «ТК «Караван-Карго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 2 Закона № 87-ФЗ установлено, что правилами транспортно-экспедиционной деятельности, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае факт оказания транспортно-экспедиторских услуг ответчику по заключенному договору подтверждается материалами дела, претензий относительно качества оказанных услуг и их организации ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы жалобы о неполучении ответчиком претензии, являются не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика претензионных заявлений, датированных с 15.07.2019, при этом после их направления ответчиком производилась частичная оплата долга.

Кроме того в материалах дела имеется подписанный ответчиком 17.07.2019 акт сверки взаимных зачетов за период с 01.01.2019 по 15.07.2019, где отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 678140 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт взаимозачета за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 подписан неуполномоченным лицом, не состоятелен, поскольку после его подписания ответчик производил оплату 06.08.2019 в размере 175 428 рублей и 26.08.2019 в размере 208 456 рублей, следовательно, был осведомлен о наличие задолженности перед истцом.

При этом заявлений о фальсификации спорного акта ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств отсутствия в штате общества ФИО1 на дату подписания спорного акта. Также акт содержит оттиск печати ООО «Истим», подлинность которой ответчиком не оспаривается.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ и счет-фактурами, в которых указан вид услуг (экспедирование груза Хабаровск-Новый Ургал) указаны даты выполненных работ и их стоимость, в связи с чем  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении ООО «ТК «Караван-Карго» факта оказанных услуг в спорный период ответчику.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании основной задолженности по договору в сумме 294256 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.07.2019 по 09.12.2019 в размере 50455, 07 рубля. 

Поскольку судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании основной задолженности, следовательно, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено.

Расчет суммы неустойки (в том числе по периоду начисления) проверен, является правильным.

Возражение относительно расчетов неустойки апелляционная жалоба не содержит, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7 от 24.03.2016), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, решение суда в части начисления неустойки, начиная с 10.12.2019 до момента фактической оплаты долга, исходя из размера пени  0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, соответствует указанным разъяснениям.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.2020 по делу № А73-24398/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

           С.Б. Ротарь