﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102109/2020

26 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В. И. Лиозко,

при участии:  

от истца (заявителя): Н. А. Малышева, доверенность от 09.02.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28648/2021) АО «И.И.С» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-102109/2020 (судья О. В. Яценко), принятое

по иску (заявлению)  Акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное строительно-монтажное управление"

3-е лицо:  арбитражный управляющий Зимин Дмитрий Павлович

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее – АО "И.И.С", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное строительно-монтажное управление" (далее – ООО "РСМУ", ответчик) о взыскании 564400 руб. задолженности по оплате услуг по проведению испытаний и отбор проб и 19487,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 16.11.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылался на оказание ответчику услуг по проведению испытаний и отбор проб на основании заявок ответчика и неисполнение последним обязательств по их оплате, на то, что ответчик воспользовался оказанными истцом услугами.

Решением суда от 07.07.2021 в удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор на оказание услуг сторонами не подписан, акт от 30.12.2019 № 1295 ответчиком не подписан, заявки на проведение испытаний/отбор проб от имени ООО "Региональное СМУ" подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, по приведенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт.

К жалобе представлены в электронном виде дополнительные доказательства, которые  приобщению к материалам дела в силу статьи 268 АПК РФ не подлежат, поскольку каких-либо обоснованных мотивов невозможности их представления в суд первой инстанции истец не привел. Само по себе ознакомление истца с содержанием решения суда не предоставляет ему право дополнять доказательственную базу по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.11.2019 № 1539 истец указал ответчику, что  в соответствии с решением совместного совещания от 26.11.2019, для оценки возможности заключения договоров между сторонами, истец направляет ответчику прайс-лист на комплекс работ (испытаний), выполняемых передвижными лабораториями истца.

В дело представлены заявки от 13.02.2020, 07.02.2020, 29.12.2019, 19.12.2019. 18.12.2019, 20.12.2019, 23.12.2019, 24.12.2019 от заказчика ООО «РСМУ», подписанные техником-лаборантом ПСЛ истца и начальником участка ООО «РСМУ» А. Е. Анисимовым, при этом заявки от 13.02.2020, 07.02.2020, 29.12.2019 А. Е. Анисимовым не подписаны.

В заявках реквизиты ответчика отсутствуют.

В материалах дела отсутствует ответное письмо ответчика истцу об акцепте предложения заключить договор возмездного оказания услуг на предложенных истцом условиях (расценки), полномочия Анисимова А. Е. на совершение от имени ответчика юридически значимых действий, на принятие обязательств от имели ответчика, на совершение сделок (заявки могут быть приравнены к оферте на конкретные услуги).

В письме от 04.03.2020 № 195 истец указал, что направляет ответчику на подпись договор от 05.09.2019 № СК/017, причем данный договор датирован ранее письма от 27.11.2019 с коммерческим предложением истца ответчику.

Данный договор, а также акт выполненных работ от 30.12.2019, акт от 30.12.2019 № 1295 на сумму 564400 руб. ответчиком подписаны не были.

Апелляционный суд полагает, что заявки, представленные истцом в дело и датированные после 30.12.2019, априори не могут относиться к услугам по акту от 30.12.2019.

Истец представил в материалы дела акты отбора образцов, подписанные начальником участка ООО «Региональное СМУ» Анисимовым А. Е., протоколы испытаний с указанием в них ответчика (без реквизитов).

Между тем, фактическое выполнение истцом работ для ООО «РСМУ», оказание ответчику услуг в отсутствие волеизъявления на то ответчика, при отсутствии акцепта оферты истца ответчиком, при непредставлении доказательств того, что начальник участка  ответчика был уполномочен на заключение сделок от имени ответчика и на приемку работ (услуг) не влечет возникновение обязанности ответчика оплатить несогласованные с ним (в том числе, по стоимости) услуги. Истец, оказывая услуги в отсутствие на то правовых оснований, не мог не осознавать правовые последствия данных действий, услуги оказывались им на свой риск, и на ответчика не может быть возложена обязанность оплатить услуги истца, которые ответчик истцу не согласовывал, по оферте, которую ответчик не акцептовал.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт отсутствия договора, акцепта оферты истца, подписания актов оказанных услуг ответчиком, отсутствия доказательств полномочий начальника участка ответчика на совершение сделок от имени ответчика подтверждаются материалами дела и влекут отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате спорных услуг, а также акцессорного требования о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу №А56-102109/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов