93/2023-67002(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

17 апреля 2023 года А46-18736/2022  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные  тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной  политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о  взыскании 5689 руб. 31 коп.,  

При участии в заседании:  

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 03.03.2023 № 164); от ответчика – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» о взыскании  5689 руб. 31 коп., в том числе: 4631 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую  энергию в квартиру № 56, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2020 по 26.01.2021 и 1057 руб. 93 коп. пени за период с  02.02.2021 по 31.03.2022; а также пени с 02.10.2022 по день фактического погашения долга.  

Определением суда от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  департамент жилищной политики Администрации города Омска.  

Определением суда от 17.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» –  надлежащим – департаментом жилищной политики Администрации города Омска.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с департамента жилищной  политики Администрации города Омска 5842 руб. 28 коп., в том числе: 4631 руб. 38 коп.  задолженности за период с 01.06.2020 по 26.01.2021 и 1210 руб. 90 коп. пени за период с  02.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 27.02.2023; а также пени с 28.02.2023 по день  фактического погашения долга (письменное ходатайство от 28.02.2023 б/н).  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования  не признал.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Как указывает истец, в период с 01.06.2020 по 26.01.2021 он обеспечивал подачу  тепловой энергии в квартиру № 56, расположенную в многоквартирном жилом доме по  адресу: ул. Бульвар Архитекторов, д. 3, корп. 6.  

В указанный период собственником поименованного жилого помещения являлось  муниципальное образование городской округ город Омск.  

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил,  образовалась задолженность в общем размере 4631 руб. 38 коп.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном  размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в квартиру №  56, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Бульвар Архитекторов, д.  3, корп. 6, на сумму 4631 руб. 38 коп.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Между истцом и собственником спорного жилого помещения договорные отношения  по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.  

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено,  что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

По правилам статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,  принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим  муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени  муниципального образования права собственника осуществляют органы местного  самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения  жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном  порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или  

управомоченные ими лица.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными  лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по  внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением  (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на  общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что квартира   № 56 была передана ФИО2 на основании договора мены от  25.01.2022 (зарегистрировано в Управлении Росреестра 27.01.2021 за номером  55:36:110102:2209-55/092/2021-4).  

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания  принадлежащего ему имущества.  

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников  жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих  начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.  

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее  ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,  договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также  юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с  учетом требований, установленных гражданским законодательством.  

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход  права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.  

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при  отчуждении имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности у  приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

В силу пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не  противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон  признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара,  который она обязуется принять в обмен.  

Установленное пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и  норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее  (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное  не установлено законом.  

Согласно статье 570 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору  мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать  соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает  самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается  предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.  

Поскольку статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной  

регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к  статье 570 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной, то для  каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене  недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость  независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 69  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены», при обмене  недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с  момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.  

Таким образом, обязанность по внесению платы за поставку тепловой энергии в  квартиру № 56, расположенную по адресу: 

<

...>,  в размере 4631 руб. 38 коп., в период 01.06.2020 по 26.01.2021 лежит на ответчике как  собственнике жилого помещения.  

Взыскивая непосредственно с собственника жилого помещения задолженность за  потребленную тепловую энергию, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.  

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений на общем собрании вправе принять решение о  заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего  имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договора  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в  том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией,  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу  03.04.2018.  

К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено принятие  решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора  ресурсоснабжения с соответствующей РСО, который считается заключенным одновременно  всеми собственниками с даты, определенной в решении общего собрания, и заключение его  в письменном виде не требуется (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1, часть 6, пункт  1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно частям 1, 2.2, 2.3, 11 статьи 161, части 2, пунктам 2, 3 части 3 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных  статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности управляющей  организации сводятся к обеспечению готовности инженерных систем МКД,  информационному взаимодействию с РСО, осуществлению контроля качества  коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в МКД,  принятию от собственников помещений в МКД обращений по поводу качества и  непрерывности подачи ресурсов, начисления платы за них, взаимодействию с РСО при  проведении проверки фактов, указанных в подобных обращениях, а также обеспечению РСО  доступа к общему имуществу в МКД для приостановления или ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.  

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Законом № 59-ФЗ  признана утратившей силу.  

Таким образом, положения Закона № 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при  наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в  качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не  отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных  ресурсов.  

В то же время по смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе  принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В  этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном  пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного  жилого дома № 3, корп. 6 по улице Бульвар Архитекторов в городе Омске принято решение,  оформленное протоколом от 04.12.2018, о заключении прямых договоров с  ресурсоснабжающими организациями.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании платы за тепловую энергию в  период с 01.06.2020 по 26.01.2021 обоснованно предъявлены непосредственно собственнику  - департаменту жилищной политики Администрации города Омска.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 и с  02.11.2022 по 27.02.2023 в размере 1210 руб. 90 коп. При этом просит производить  начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за  каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 по дату фактической оплаты включительно.  

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  правомерным.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента  фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки  определен верно.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате  

государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., суд исходит из того, что  освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных  расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644043, 

<

...>) в  пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644037, 

<

...>) 5842 руб.  28 коп., в том числе: 4631 руб. 38 коп. задолженности и 1210 руб. 90 коп. пени за период с  02.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 27.02.2023; а также пени за каждый день  просрочки, начиная с 28.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 11:15:00Кому выдана Беседина Татьяна Александровна