РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254103/23-136-1985

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «09» апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассматривает в судебном заседании исковое заявление 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИМЕНИ ПАТРИСА ЛУМУМБЫ" (117198, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (236038, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., КАЛИНИНГРАД Г., КУЙБЫШЕВА УЛ., Д. 185, КВ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 

<

***>)

об обязании исполнить обязательства

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.06.2023  г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 г.,

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИМЕНИ ПАТРИСА ЛУМУМБЫ" (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО "ПАРТНЕР" об обязании исполнить взятые на себя обязательства по Контракту № 30-7804/563 ЭА на поставку 3D принтера от 30.10.2018 года в полном объеме и произвести окончательную сборку и пусконаладку оборудования, провести инструктаж сотрудников Заказчика, осуществить гарантийную замену инфракрасной камеры за счет собственных средств. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности. 

Ходатайство о применении срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Права и обязанности поставщика и покупателя закреплены в главе 30 Гражданского кодекса РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела между истцом (заказчиком/покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен контракт от 30.10.2018 № 30-7804/563 ЭА на поставку 3D принтера (далее-контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить Заказчику 3D принтер на объект капитального строительства: «Учебно-лабораторные корпуса с инженерными сетями на базе незавершенного строительства клинической больницы на 500 коек, г. Москва» по адресу: ул. Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 2, г. Москва, Зона «А», включенного в федеральную адресную инвестиционную программу, (далее – оборудование), указанное в Спецификации, а заказчик принять и оплатить.

Согласно п. 4.6 Договора моментом исполнения всех обязательств Поставщика по настоящему контракту считается:

- факт передачи оборудования Заказчику, что подтверждается накладной;

- сборка оборудования, что подтверждается актом сдачи-приемки оборудования;

- инструктаж не менее 2-х сотрудников Заказчика.

Оборудование было поставлено 21.12.2018г., пусконаладочные работы проводились в несколько этапов, начиная с конца марта 2019 года. 

Однако в ходе пусконаладочных работ поставщиком не была завершена настройка соосности лазерного излучения и поворотного стола 3D принтера, что не позволяет использовать поворотный стол при получении изделий. 

Кроме того, в ходе пусконаладочных работ была выявлена неисправность инфракрасной камеры для определения проблем и дефектов, которые могут произойти во время нанесения металла.

Согласно п. 8.2. Договора, если в течение гарантийного периода будут иметь место дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего исполнения Поставщиком взятых на себя обязательств, а также если в оборудовании будут обнаружены дефекты и/или недостатки, возникшие в результате некачественного исполнения, применения некачественных материалов  или  несовершенной  конструкции,  а  также  если оборудование  не достигает обусловленной контрактом эффективности или утратит ее, то Поставщик устраняет эти недостатки за свой счет в возможно короткий срок, или заменяет за свой счет некачественное оборудование или его части новыми, независимо от того, что они не были обнаружены во время приемки.

На дату обращения с настоящим иском в суд пусконаладочные работы Поставщиком не завершены, таким образом Поставщик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по Договору, а именно не осуществил сборку и пуско-наладка оборудования и не произвел инструктаж сотрудников Заказчика.

По мнению истца, инструктаж ответчиком не производился, следовательно контракт действует по настоящее время, в связи с чем обратился с требование об исполнении взятые на себя обязательства по Контракту в полном объеме и произвести окончательную сборку и пуско-наладку оборудования, провести инструктаж сотрудников Заказчика, осуществить гарантийную замену инфракрасной камеры за счет собственных средств.

Вместе с тем, согласно п. 4.6 Контракта моментом исполнения всех обязательств Поставщика  по Контракту считается,

- факт передачи Оборудования Заказчику, что подтверждается Накладной,

-сборка Оборудования, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования,

- инструктаж не менее 2 (двух) сотрудников Заказчика.

Обязанность по осуществлению пусконаладочных работ Оборудования на Поставщика не возложена, о чем свидетельствует содержание пп. 2.3, 4.6, 9.4 Контракта.

Согласно условиям контракта, в обязанности поставщика входило доставка оборудования, сборка, инструктаж нескольких сотрудников.

Факт передачи оборудования истцу подтверждается Товарной накладной № 26 от 19.12.2018г., подписанная без замечаний и разногласий 21.12.2018г.

Сборка оборудования подтверждается актом приема -передачи оборудования от 21.12.2018 г., также подписанный без замечаний и разногласий.

Специальных требований к инструктажу контрактом не установлено.

Доказательств обратного Заказчиком не представлено.

Обращений в адрес ответчика о каких-либо проблемах при работе с оборудованием до обращения с настоящим иском в суд не поступало.

Пунктом 5.7 Контракта закреплено, что подписанные Заказчиком и Поставщиком Накладная, Акт сдачи-приемки оборудования и предъявленный Поставщиком Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Поставщику поставленного и собранного оборудования в полном объеме.

Акт приема передачи Оборудования был подписан Сторонами 21.12.2018г.

25.12.2018 г. на счет Поставщика поступили денежные средства в размере 60480000 руб. 

То есть на дату рассмотрения настоящего спора действие контракта прекращено в связи с его полным исполнением.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела акт приема-передачи подписан между сторонами 25.12.2018.

Между тем настоящее исковое заявление поступило в суд 03.11.2023г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИМЕНИ ПАТРИСА ЛУМУМБЫ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истец. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИМЕНИ ПАТРИСА ЛУМУМБЫ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина