АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-341/2018

г. Ярославль

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Высший вкус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1,

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

к Омскому районному отделу УФССП России по Омской области,

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Темп»,

 

о признании незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 в связи с длительным неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП по Омской области ФИО2 от 25.09.2017 года о поручении производства исполнительных действий, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Темп»,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, выразившееся в непредставлении взыскателю информации о ходе исполнения поручения,

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 15.12.2017,

от ответчика 2 – ФИО4 – по доверенности от 02.04.2018, 

от третьего лица – не явились. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Высший вкус» (далее -заявитель , взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к Омскому районному отделу УФССП России по Омской области о признании незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 в связи с длительным неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП по Омской области ФИО2 от 25.09.2017 года о поручении производства исполнительных действий, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Темп», о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, выразившееся в непредставлении взыскателю информации о ходе исполнения поручения.

       Заявитель, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме          

       Представитель ответчика, в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день наложен арест на имущество должника, решается вопрос с его реализацией.             

        Должник, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

         В Омском РОСП УФССП России  по Омской области, находится на исполнении исполнительное производство 39623/17/55027 о взыскании с ООО «Темп» в пользу заявителя денежных средств. 

        Должнику предложено уплатить денежные средства в добровольном порядке.

        25.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Омского РОСП вынесено постановление о даче поручения в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля – проверить имущественное положение ООО «Темп»  (магазин  «Территория льда», по адресу : 

<

...>) , в случае выявления имущества должника наложить арест, с последующей его реализацией.

        Постановление поступило в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам 12.10.2017г. ( отчет об отслеживании почтового отправления л.д.9)

       Однако исполнение поручения начато ответчиком 23.12.2017г., путем составления акта о наложении ареста и описи имущества должника.

       15.12.2017г. взыскатель обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявлением о предоставлении информации об исполнении поручения.  Ответ взыскателем не получен.

         Полагая, что имеет место бездействие пристава,  Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

         Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что  заявленные требования   подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

       При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

      Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

        В силу ч.1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время  в течении которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска. Однако данный срок не является пресекательным.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать данное имущество (пункт 7); производить розыск имущества должника (пункт 10).

Частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при необходимости применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить применить меры принудительного исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7).

В рассматриваемом судом случае постановление о даче поручения на совершение исполнительных действий  получено ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам  12.10.2017г., однако исполнять данное поручение служба начала только в декабре 2017г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить поручение  Омского РОСП УФССП по Омской области, отделом УФССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам не представлено, что свидетельствует о наличии противоправного бездействия и нарушает права заявителя на получение суммы долга, взысканного на основании судебного акта..

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится в том числе и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, закон N 229-ФЗ), включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем и знакомиться с материалами дела.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона N 229-ФЗ и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Поскольку Закон N 229-ФЗ не содержит непосредственных норм, регулирующих срок рассмотрения заявлений стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по мнению суда , судебный пристав-исполнитель должен рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая, что указанный Федеральный закон не разграничивает заявителей обращений в государственные органы по субъектному составу либо видам деятельности, суд  считает, что данный закон подлежит применению в отношении как граждан, так и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в не зависимости от сферы правоотношений к которой направлено обращение по своему содержанию.

Из статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно пункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Анализ указанных положений позволяет суду  сделать вывод о том, что право на обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность судебного пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на обращение в установленный законом тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "ТПК «Высший Вкус» о предоставлении информации, получено ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам 15.12.2017г.

 Доказательств своевременного рассмотрения такого заявления и направления обществу ответа относительно сделанного им запроса службой судебных приставов в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязанности государственного органа, предусмотренной статьей 9 Закона N 59-ФЗ, корреспондирует право заявителя на получение соответствующего ответа, предусмотренного статьей 5 Закона N 59-ФЗ, в установленный статьей 12 Закона N 59-ФЗ тридцатидневный срок, а также право стороны исполнительного производства на заявление ходатайств на любой стадии исполнительного производства, ненаправление заявителю ответа в срок, нарушает права данного лица на своевременное получение запрашиваемой информации и одновременно нарушает нормы Закона N 59-ФЗ и Закона об исполнительном производстве, в связи с чем имеются в совокупности основания, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Уплаченная госпошлина, за рассмотрение данного заявления, подлежит возврату ООО «ТПК «Высший Вкус».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП по Омской области ФИО2 от 25.09.2017 года о поручении производства исполнительных действий, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Темп».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, выразившееся в непредставлении взыскателю информации о ходе исполнения поручения по заявлению от 15.12.2017г.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Высший вкус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной на основании чек-ордера от 10.01.2018 ( плательщик директор Общества ФИО5) 

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

                

 

Судья

Ловыгина Н.Л.