АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                      Дело № А32-36962/2021

08.12.2022

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам рассмотрения дела 08.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.М. Данько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Прибой», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская управляющая компания», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании стоимости тепловых потерь

в отсутствие представителей сторон

Акционерное общество «Прибой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская управляющая компания» о взыскании стоимости тепловых потерь по договору теплоснабжения № 130/21-10-тс от 01.03.2021 за период с января по апрель 2021 в размере 6 086,91 руб., а также о возмещении за счет ответчика расходов оплате госпошлины.

Требование мотивировано тем, что ответчик должен оплачивать истцу потери тепла на участке сети между внешней границей наружной стены многоквартирного жилого дома и прибором учета.

Ответчик против удовлетворения требования возражает, сообщил суду, что на нем лежит обязанность по оплате фактически полученного  количества энергии, которая учитывается прибором учета, тепловые потери во внутридомовых сетях включены в тариф РСО.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

АО «Прибой», г. Новороссийск, (Ресурсоснабжающая компания, РСО) и ООО «Кубанская Управляющая Компания», г.Новороссийск, (Потребитель, ООО «КУК») 01.03.2021 заключен договор № 130/21-10-тс, в соответствии с которым  РСО обязуется поставлять тепловую энергию с теплоносителем для нужд отопления потребителю через присоединенную тепловую сеть теплосетевой организации АО «АТЭК», а потребитель обязуется их принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ в точке поставки: наружная стена МКД по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 8.1 договор начал действовать с 01.01.2021.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно выставленных РСО документов путем перечисления потребителем суммы на расчетный счет РСО.

Руководствуясь условиями заключенной сделки, истец выставил ответчику счета за тепловые потери за период январь-апрель 2021 года на сумму 6 086,91 руб.

Ответчик эти счета не оплатил, указал, что стоимость предъявленных продавцом потерь ресурса включена в тариф на поставляемую тепловую энергию.

При принятии решения по делу суд руководствуется следующим.

Спорные регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства в сфере снабжения ресурсами.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 2.6 и 8 Правил №491 участки внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления от точки раздела балансовой принадлежности абонента до узла учета являются общедомовым имуществом многоквартирного дома. Таким образом, спорный участок тепловых сетей, проходящий внутри дома (от внешней стены жилого дома до узла учета тепловой энергии) является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 названного Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло потребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности, расчет количества поданной (полученной) тепловой энергии и теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при подаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. №325.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №7 к договору) продавец ресурса и управляющая компания согласовали, что в эксплуатационную ответственность и балансовую принадлежность Потребителя-1 (управляющей компании) входит внутридомовая сеть отопления, приборы коммерческого учета тепловой энергии, до секущих задвижек Ду-50 на тепловых узлах №1 и №2 (Ту1 и Ту2) в МКД ул. Малоземельская, 5.

То есть управляющая компания согласилась с тем, что сеть от наружной стены дома до установленного на ней внутри дома прибора учета тепловой энергии находится в эксплуатационной ответственности потребителя.

В то же время при заключении договора в этой части стороны сделки не учли следующее.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не в силу соглашения управляющей организации с исполнителем коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

То есть управляющая компания вышла за пределы своих полномочий, ухудшив тем самым свое имущественное положение во взаимоотношениях с продавцом ресурса, и поставила под угрозу несения дополнительных расходов в виде возмещения стоимости потерь на указанном участке сети представляемыми ею перед теплоснабжающей организацией собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями исключается возложение на управляющую организацию обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если отдельные условия договора противоречат закону, иным правовым актам, посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы других лиц, эти условия являются ничтожными, при этом сам договор с остальными условиями является действительным.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Акт разграничения балансовой принадлежности является приложением к договору, а значит его неотъемлемой частью, то есть частью заключенной сторонами сделки.

Условие договора о переносе границы эксплуатационной ответственности от установленного нормативно места (место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД) до внешней граница стены МКД в отсутствие волеизъявления на это собственников, увеличивает состав их (собственников) имущества на указанный отрезок сети без намерения его приобрести.

Определение границ эксплуатационной ответственности напрямую влияет на стоимость услуг энергоснабжения – возмещение стоимости потерь, а также на размер возможных убытков, возникающих, в частности, из причинения вреда спорному участку сети, утраты им работоспособности, аварии  на этом отрезке и из другого подобного.

То есть договор в части пункта 3.4 и акта разграничения эксплуатационной ответственности посягает на права и интересы третьих лиц - граждан, проживающих в домах, которые обслуживает ответчик по делу, что делает его в этой части недействительным (ничтожным).

Договор в части ничтожного условия недействителен с момента заключения и для того чтобы его стороны, а также иные заинтересованные лица этим условием не руководствовались, его признание недействительным отдельным решением суда не требуется.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться в спорной части пунктом 8 Правил N 491 и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в определении от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Продавец не представил совместных актов, свидетельствующих о потерях тепловой энергии на спорных участках трубопроводов от границы балансовой принадлежности до приборов учета.

Также отсутствуют доказательства того, что при установлении норматива потребления тепловой энергии не учтены потери тепловой энергии на участке от внешней стены дома до прибора учета.

В соответствии с пунктом 26 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при определении стоимости ГВС в двухкомпонентном тарифе учитывается объем горячей воды (в рассматриваемом случае определялся по общедомовым приборам учета горячей воды) и норматив нагрева холодной воды до параметров ГВС. Таким образом, при определении объема тепловой энергии на ГВС принимаются во внимание не фактические показатели израсходованной тепловой энергии, а норматив нагрева воды, умноженный на объем соответствующей воды, определенный по прибору учета. При указанном порядке учета ГВС, установленном законодателем, значение имеет точность определения объема воды прибором учета. Истец не доказал ни неисправность водомеров горячей воды, ни фактов утечек горячей воды на спорных участках сетей в каждом доме.

Судом признается заслуживающим внимания довод ответчика о  включении стоимости потерь в тариф.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Выяснение данного вопроса имеет существенное значение для разрешения спора, если участок-трубопровода до прибора учета находится в зоне эксплуатационной ответственности общества в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, поскольку это может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей (как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рассматриваемом деле - определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 14-ЛПП6-11).

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования. Основы). Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в пункте 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 90 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Пунктом 38 Основ ценообразования установлено, что расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

Учитываемые нормативные потери являются сетевыми, т.е. возникают при транспортировке теплоэнергии по теплосетям и подразделяются на 1) утечки теплоносителя и 2) потери тепла через изоляцию трубопроводов. Величины нормативных потерь утверждаются приказом Минэнерго на каждый очередной год.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию  нормативных потерь, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по теплосетям, в связи с чем выставление ответчику дополнительно к показаниям общедомового прибора учета является необоснованным.

Поскольку основания для удовлетворения требования истца судом не установлены, ему в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ситца по делу.

Руководствуясь статьями 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                          М.М. Данько