ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2986/2018

г. Киров

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.            

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертизы промышленной безопасности «Контроль-сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2018 по делу № А29-2986/2018, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В., 

по иску открытого акционерного общества «Ухтанефтегазгеология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Центр экспертизы промышленной безопасности «Контроль-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Ухтанефтегазгеология» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Центр экспертизы промышленной безопасности «Контроль-сервис» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 224 798 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды от 01.10.2016 № 05-113/2017 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017, 294 676 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды от 01.09.2016 №05-113/2017 за период с 01.09.2017 по 31.01.2018, 130 190 рублей 78 копеек пени за период с 01.10.2016 по 02.02.2018.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в связи с опечаткой в дате договора, просил взыскать 294 676 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды от 01.09.2017 №05-113/2017 за период с 01.09.2017 по 31.01.2018. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не применил требования части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление об уточнении требований от 31.05.2018 ответчик не получал. Также суд при рассмотрении дела не применил нормы части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок и условия оплаты договором не определены. Заявитель считает исковые требования необоснованными, не подтвержденными первичными учетными документами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 05-113/2017  (далее – договор от 01.10.2016, л.д. 28-30), согласно пунктам  1.1 - 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения №№ 6, 7, 10, 11, 12, 13 общей площадью 167,42 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, в целях размещения аппарата управления организации.

Помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества в аренду 01 октября 2016 года (оборот л.д. 30).                                      

Согласно пункту 3.1 договора от 01.10.2016 арендатор уплачивает арендную плату в размере 65 293 рублей 80 копеек в месяц, включая НДС.

В силу пункта 3.3 договора от 01.10.2016 арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 01.10.2016 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, без выставления счета на предоплату.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности (пункт 4.3 договора от 01.10.2016).

Согласно пункту 5.2 договор от 01.10.2016 заключен на период с 01 октября 2016 года по 31 августа 2017 года.

После окончания действия договора от 01.10.2016 между указанными сторонами был подписан договор аренды от 01.09.2017 № 05-113/2017 на тех же условиях сроком действия  до 31.12.2017 (л.д. 31-35).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2018 № 1 к договору от 01.09.2017 срок действия договора продлен до 31.01.2018 (пункт 5.2 договора), изменились арендуемые площади в сторону уменьшения - с 01.01.2018 в аренду сдаются нежилые помещения №№ 6, 7, 10 общей площадью 85,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж (пункт 1.1 договора), а также  изменился размер арендной платы, в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 арендная плата составляет 33 501 рубль 00 копеек (пункт 3.1 договора).

По расчету истца, задолженность ответчика по договору от 01.10.2016 составляет 224 798 рублей 60 копеек, по договору от 01.09.2017 - 294 676 рублей 20 копеек, всего в сумме 519 474 рублей 80 копеек (оборот л.д.26).

В связи с наличием долга истцом направлена ответчику претензия от 02.02.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам аренды. Претензия получена ответчиком 07.02.2018 (л.д. 26,27).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства сторон основаны на договорах аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

При обращении с требованием о взыскании арендной платы за пользование имуществом истец обязан доказать факт поступления имущества во владение и пользование ответчика, стоимость такого пользования.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования имущества либо о своевременном возврате, об уклонении арендодателя от приемки арендованного имущества, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляются ответчиком, в случае, если он не согласен с фактом наличия либо размера задолженности.

Факт поступления части помещения площадью 167,42 кв.м. во владение и пользование ответчика подтвержден актами приема-передачи от 01.10.2016, от 01.09.2017, заявителем не опровергнут.

По акту приема-передачи от 31.12.2017 произведен возврат арендатором арендодателю 81,52 кв.м. переданных в аренду помещений.

В связи с окончанием срока действия договора от 01.09.2017 произведен возврат оставшихся в пользовании ответчика 85,9 кв.м.

Истцом произведено начисление арендной платы за период нахождения во владении и пользовании ответчика арендованных помещений.

Доказательств невозможности использования имущества либо возврата имущества ранее указанных выше дат, уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылки заявителя на отсутствие в деле первичных учетных документов подлежат отклонению, поскольку арендная плата подлежит уплате за факт пользования имуществом и не связана с фактом выставления арендодателем счетов. Кроме того, исходя из условий договора, обязанность по внесению арендной платы не связана с моментом получения первичных документов.

Возражения ответчика со ссылкой на несогласованность порядка и условий внесения арендной платы противоречат содержанию договора аренды.

Доводы о неполучении уточнений исковых требований от 31.05.2018 также не могут быть приняты во внимание, поскольку данным заявлением истец лишь исправил допущенную в исковом заявлении опечатку в дате договора; изменения не касались предъявленной к взысканию суммы, в то время как в перечне приложений к исковому заявлению указана верная дата договора. Следовательно, неполучение указанного уточнения требований заявителем не препятствовало рассмотрению дела судом первой инстанции по существу.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, подписал договор аренды и принял во владение и пользование имущество, и должен был осознавать материальные последствия пользования принадлежащим истцу имуществом. 

Поскольку доказательств в опровержение предъявленных требований ответчиком не представлено, расчет суммы долга не оспорен, требования о взыскании 519 474 рублей 80 копеек долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт просрочки внесения арендатором денежных средств в счет оплаты за аренду имущества, в силу положений статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание 130 190 рублей 78 копеек пени за период с 01.10.2016 по 02.02.2018 также является правомерным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2018 по делу № А29-2986/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертизы промышленной безопасности «Контроль-сервис»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр экспертизы промышленной безопасности «Контроль-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

А.Б. Савельев

 

Судьи             

 

Л.Н. Горев

 

А.В. Тетервак