ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 июня 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-15511/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 по делу № А55-15511/2023 (судья Агафонов В.В.), 

по иску Акционерного общества «Самарская Сетевая Компания»

 к 1. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Маяк»

    2. Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет»

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Сбыт-Энерго»

о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании:

от истца – Голубь Н.Н., представитель (доверенность от 15.09.2023);

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Акционерное общество «Самарская Сетевая Компания» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Маяк» 30 486 руб. 83 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет» 21 894 руб. 98 коп., а всего 52 381 руб. 81 коп. стоимости объема бездоговорного потребления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Маркет» и Общество с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Маркет» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 Акционерному обществу «Самарская Сетевая Компания» в иске отказано.

Заявитель - Акционерное общество «Самарская Сетевая Компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.06.2024 на 14 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно пункту 2 «Правил недискриминациоьного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на территории г. Самара АО «ССК» владеет объектами электроэнергетики по договору аренды от 17.12.1997, заключенному с Комитетом по управлению имуществом г. Самары. 

В соответствии с пунктом 169 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. 

Во исполнение вышеуказанного пункта Основных положений истцом была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства по Договору, в том числе трансформаторной подстанции 209, и распределительного устройства 0,4 кВ, находящегося в ней, (далее - ТП 209 РУ-0,4 кВ). 

По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно: несанкционированное подключение энергопринимающих устройств пятиэтажного реконструируемого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, проводом типа АВВГ 4*150. 

06.09.2021 по вышеуказанному факту составлен акт № 152 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях. 

По данному акту выписан счет № 228 от 08.09.2021, который направлен вместе с претензией. 

От ответчика поступил ответ на претензию. 

После уточнения информации у гарантирующего поставщика и проверки доводов ответчика, изложенных в ответе на претензию, был произведен перерасчет как объема потребленной электроэнергии, так и тариф, по которому должна производиться оплата. 

После чего по Акту № 152 выписан счет от 08.02.2023 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 52 381 руб. 81 коп. 

В соответствии с пп. «г» п. 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, было произведено отключение электроснабжения объекта (введение полного ограничения режима потребления электроэнергии). 

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан, исходя из разницы показаний прибора учета и составляет 11,7448 МВт ч. 

Расчет суммы бездоговорного потребления произведен следующим образом: 11.7448 МВт ч * 4 460 руб. = 29 825 руб. 45 коп., из которых 11,7448 МВт ч - объем бездоговорного потребления согласно Акту № 152; 4 460 руб. (за 1 МВт в час) - тариф согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2020 № 666. 

08.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 2218 от 08.02.2023 с требованием произвести оплату за бездоговорное потребление энергии, которая получена ответчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

При этом в последствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Маркет», являющийся застройщиком дома по адресу: 

<

...>. 

Также истец, исходя из пропорциональности периода управления домом, определил сумму бездоговорного потребления для ООО «Маркет» за период с 09.02.2021 по 06.09.2021 – 21 894 руб. 98 коп., а для ООО «УК «Маяк» с 07.05.2021 по 06.09.2021 – 30 486 руб. 83 коп.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru, судом установлено, что спорный многоквартирный дом находятся в управлении ООО УК «Маяк» в период с 07.05.2021 по 01.10.2021. 

До указанного периода управление домом не осуществлялось. 

При этом между ответчиком 2 - ООО «Маркет» и третьим лицом - ООО «СбытЭнерго» был заключен договор энергоснабжения № 11234 от 02.10.2018. 

Указанный договор расторгнут с 31.01.2021 в соответствии с соглашением о расторжении договора энергоснабжения № 11234 от 02.10.2018 от декабря 2021 года, с показаниями прибора учета № 000059 – 1737,78.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, а ответчик - управляющей организацией многоквартирными домами.

При этом второй ответчик, являясь застройщиком, также фактически осуществлял управление домом в силу п.п. 7 ч. 2 ст. 153, п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, электрическая энергия, оплаты которой сетевая организация требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса управляющей организации в находящийся в ее управлении многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей, а не сетевой организации.

Как отмечено ВС РФ в указанном Обзоре, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае положения пункта 84 Основных положений подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

Системное толкование части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией, как противоречащий ЖК РФ, и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса.

Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, АО «ССК», являющееся сетевой организацией, является ненадлежащим истцом по делу.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, от 29.12.2016 по делу № 580-ПЭК16, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 по делу № А55-15511/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               Е.Н. Некрасова