ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6392/2020

10 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: р.п. Павлоградка Павлоградского района Омской области; адрес регистрации: 646760, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 644010, 

<

...>; ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:  

от ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности № 55АА 3293551 от 29.07.2024 сроком действия на пять лет,

от ФИО2 – лично (предъявлен паспорт), ФИО6 по доверенности от 11.07.2024 № 55 АА 3318170 срок действия 10 лет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2020 принято к производству заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 09.06.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 02.11.2020), финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании заявления обоснованным и введении реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2020. 

Определениями Арбитражного суда Омской области от 15.12.2020, от 26.02.2021, от 01.07.2021, от 26.10.2021, от 02.03.2022, от 19.07.2022, от 20.12.2022, от 25.05.2023, от 05.10.2023, от 30.01.2024 срок реализации имущества ФИО3 продлевался. 

16.04.2024 в материалы дела поступили сведения о том, что 11.02.2024                 ФИО3 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от 13.02.2024. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2024 срок реализации имущества в отношении ФИО3 продлен до 02.09.2024, к банкротству должника применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве.

06.05.2024 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации следующего имущества должника:

- земельный участок, кадастровый номер: 55:21:110113:89, площадью 1585 кв. м, местоположение: Омская область, Павлоградский район, р. 

<

...>, расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

- жилое помещение, площадь: общая 86,70 кв. м, кадастровый номер: 55:21:110113:258, адрес (местоположение): Омская область, Павлоградский район, р. 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2024 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2024 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявителем приведены следующие доводы:

- согласно завещанию от 04.06.2013 имущество ФИО3 завещалось ФИО4;

- жилое помещение, площадь: общая 86,70 кв. м, кадастровый номер: 55:21:110113:258, адрес (местоположение): Омская область, Павлоградский район, р. 

<

...> является единственным жильем ФИО4, которая зарегистрирована и проживает по данному адресу с 13.02.2008, соответственно, указанное имущество не может быть реализовано на торгах;

- факт совместного проживания ФИО4 с ФИО3 (по 11.02.2024) по указанному адресу подтверждается справкой Администрации Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района от 20.02.2024 № 84335.   

03.09.2024 от нотариуса ФИО7 поступили сведения о том, что наследственное дело № 40/2024 после смерти ФИО3 находится в Павлоградском районном суде Омской области. ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От финансового управляющего ФИО2 08.10.2024 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ФИО2 просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Сафронова М.М. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы на судью  Котлярова Н.Е.

Суд апелляционной инстанции, установив, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности ФИО4, не привлеченной к участию в обособленном споре, определением от 18.10.2024 (резолютивная часть от 14.10.2024) перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Судом апелляционной к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.10.2024, в соответствии со статьей 163–АПК РФ объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 16.10.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

15.10.2024 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, наследников должника первой очереди ФИО8, ФИО9.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8 А., ФИО9 Заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника назначено к рассмотрению на 12.11.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 рассмотрение заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, отложено на 12.12.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 в связи с отчислением 25.11.2024 из штата суда Смольниковой М.В. судьи в отставке, привлеченной в порядке статьи 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» к осуществлению правосудия в качестве судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда сроком до одного года произведена замена председательствующего судьи Смольниковой М.В. в составе суда по рассмотрению заявления на председательствующего судью Котлярова Н.Е. сформирован состав для рассмотрения апелляционной жалобы в коллегиальном составе:  председательствующий судья Котляров Н.Е., судьи: Аристова Е.В.,                             Целых М.П.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 рассмотрение заявления заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, отложено на 09.01.2025.

Определением от 09.01.2025 рассмотрение заявления финансового управляющего отложено на 28.01.2025. Финансовому управляющему ФИО2 предложено представить суду апелляционной инстанции  пояснения относительно обоснованности заявления об утверждении спорного Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, с учетом того факта, что спорное имущество исключено из конкурсной массы.

23.01.2025 от  финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявления об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника. Финансовый управляющий указал, что определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2025 по делу № А46-6392/2020 из конкурсной массы, формируемой в деле № А46-6392/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, исключено следующее имущество: 

- земельный участок, кадастровый номер: 55:21:110113:89, площадью 1585 кв. м, местоположение: Омская область, Павлоградский район, р. 

<

...>, расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

- жилое помещение, площадь: общая 86,70 кв. м, кадастровый номер: 55:21:110113:258, адрес (местоположение): Омская область, Павлоградский район, р. 

<

...>. 

Финансовый управляющий полагает, что правовые основания для утверждения положения  о порядке, о сроках и об условиях реализации указанного имущества должника отсутствуют, поскольку имущество было исключено из конкурсной массы и не подлежит реализации на торгах. 

В судебном заседании финансовый управляющий и его представитель поддержали ходатайство об отказе от заявления.

Представитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, рассмотрев ходатайство финансового управляющего об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 150 АПК РФ к делам о несостоятельности (банкротстве) применимы основания, указанные в данной норме права, в том числе отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом. 

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу – прекращению.

При таких обстоятельствах производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2024 по делу № А46-6392/2020 отменить.

Принять отказ финансового управляющего ФИО2 от заявления об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО3. Производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО3 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.В. Аристова

М.П. Целых