АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года

Дело №

А56-36005/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии ФИО1 (паспорт) и ее представителя ФИО2 (доверенность от 31.05.2023),

рассмотрев 26.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А56-36005/2021, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 принято к производству заявление акционерного общества «Тинькофф Банк», адрес: 127287, Москва, 2-я Хуторская ул., д. 38 А, стр. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), о признании ФИО1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, несостоятельной (банкротом).

Определением от 24.11.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 25.08.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением от 27.03.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционной суда от 28.06.2023 определение от 27.03.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт о продлении срока реализации имущества ФИО1 сроком на три месяца. Вопрос о назначении даты судебного заседания для рассмотрения отчета финансового управляющего направлен в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить постановление от 28.06.2023 и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтены положения статей 213.9 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем немотивированно сделан вывод о преждевременном характере завершения процедуры банкротства.

Кроме того, как указывает ФИО1, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в период с 25.08.2022 по январь 2023 года финансовый управляющий не предпринимала никаких действий по реализации залогового имущества, а также то, что финансовым управляющим не представлено доказательств недобросовестного поведения должника.

При этом, по мнению подателя жалобы, продление срока процедуры реализации имущества гражданина направлено на оправдание бездействия финансового управляющего.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а также заявили ходатайства о приобщении дополнительных и истребовании новых доказательств.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что они подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 284 АПК РФ правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в главе 35 АПК РФ не предусмотрено иное.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за период реализации имущества ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Банка, публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества «Альфа-Банк», акционерного общества «Кредит Европа Банк», общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в размере 3 730 502,71 руб. 

Финансовым управляющим в период проведения процедуры банкротства выявлено имущество должника, обеспеченное залогом и подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства, - жилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005520:1985, площадью 53,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический 

<

...> (далее – Квартира).

Ссылаясь на то, что не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве завершены, проводится реализация указанного имущества гражданина, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина и наличии оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, установив, что конкурсная масса должника не сформирована в полном объеме, расчеты с кредиторами не производились, в связи с чем цели процедуры реализации имущества гражданина не достигнуты, постановлением от 28.06.2023 отменил определение от 27.03.2023 и принял по делу новый судебный акт о продлении срока реализации имущества ФИО1 сроком на три месяца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

При этом по смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего последней было заявлено ходатайство о продлении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО1 в связи с проведением мероприятий по реализации Квартиры должника.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету Банком в соответствии с договором ипотеки (залога) от 18.06.2019 № ИФ0400822680/5150569134 было подготовлено положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества (далее – Положение), согласно которому начальная продажная стоимость указанного имущества определена в размере 7 311 000 руб.

Согласно сообщению от 03.03.2023 № 10918902, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, торги по продаже Квартиры, проводимые с 20.01.2023 на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «Коммерсантъ Картотека», не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие.

Исходя из условий утвержденного Положения в случае, если первые торги признаны несостоявшимися, финансовый управляющий в течение пятнадцати рабочих дней с даты принятия решения об объявлении торгов несостоявшимися публикует сообщение о проведении повторных торгов.

Доказательств объективной невозможности реализации залогового имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 судом первой инстанции не было учтено, что повторные торги по реализации имущества и расчеты с кредиторами не проводились, ходатайство о завершении процедуры реализации и итоговый отчет финансового управляющего в суд представлены не были, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках дела о банкротстве ФИО1 проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем правомерно отменил определение от 27.03.2023 и продлил срок реализации имущества должника сроком на три месяца.

Доводы об отсутствии доказательств недобросовестного поведения должника подлежат оценке при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А56-36005/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев