ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8906/2021

г. Вологда

21 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бор» представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2021,                                от Министерства лесного комплекса Тверской области представителя                 ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, представителя ФИО4 по доверенности от 18.02.2022, от Министерства финансов Тверской области представителя ФИО5 по доверенности от 03.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по правилам суда первой инстанции дело № А66-8906/2021,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного комплекса Тверской области (адрес: 170042, 

<

...>, кабинет 201; ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; далее – Министерство лесного комплекса, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бор» (адрес: 141402, 

<

...>, офис 303Б; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «Бор») о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11, заключенного Министерством (правопреемник Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области) и Обществом, а также об обязании Общества со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству по передаточному акту лесной участок, в составе земель лесного фонда, площадью 9,2 га, местоположение: Тверская область, Пригородное участковое лесничество (по материалам лесоустройства Калязинский лесхоз Пригородное лесничество) квартал 11 выдел 1-6, 9, 18 в пределах кадастрового номера 69:11:000000:0005, в состоянии, предусмотренном договором аренды лесного участка от 30.12.2009 №11 и проектом освоения лесов.

От Общества 06.12.2021 поступило встречное исковое заявление к Министерству о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009  № 11, заключенного Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и Обществом на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с существенным изменением обстоятельств, а также о взыскании убытков в виде расходов, которые ООО «Бор» должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с досрочным расторжением долгосрочного договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11 в связи с существенно изменившимися обстоятельствами - расходы по демонтажу всех временных сооружений и строений на лесном участке, их вызову с территории и последующему монтажу, восстановлению благоустройства на земельном участке в размере 68 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2022 встречное исковое заявление ООО «Бор» и приложенные к нему материалы возвращены истцу.

Решением суда от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом расторгнут договор аренды лесного участка                              от 30.12.2009 № 11, заключенный Министерством и Обществом. Суд обязал Общество со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству по передаточному акту лесной участок, в составе земель лесного фонда, площадью 9,2 га, местоположение: Тверская область, Пригородное участковое лесничество (по материалам лесоустройства Калязинский лесхоз Пригородное лесничество) квартал 11 выдел 1-6, 9, 18 в пределах кадастрового номера 69:11:000000:0005, в состоянии, предусмотренном договором и проектом освоения лесов. Также суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Также Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 21.02.2022 определено рассмотреть апелляционные жалобы Общества совместно, судебное заседание отложено.

Определением от 30.03.2022 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А66-8906/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суда принято встречное исковое заявление ООО «Бор» к Министерству о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009  № 11 в связи с существенным изменением обстоятельств, а также о взыскании убытков в виде расходов, которые ООО «Бор» должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с досрочным расторжением договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11 в связи с существенно изменившимися обстоятельствами - расходы по демонтажу всех временных сооружений и строений на лесном участке, их вызову с территории и последующему монтажу, восстановлению благоустройства на земельном участке в размере 119 273 013 руб. (с учетом увеличения размера встречных исковых требований, принятых судом, в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 14.04.2022 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также, по ходатайству Общества, в качестве ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов).

Определением от 27.07.2022 суд, по ходатайству Общества, привлек в качестве соответчика по встречному иску - Тверскую область в лице Министерства финансов Тверской области. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал иск в полном объеме, встречный иск просил отклонить.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в представленных в дело письменных пояснениях. Встречный иск просит удовлетворить.

Министерство финансов Тверской области в отзыве и представитель в судебном заседании поддерживают позицию Министерства (истца по первоначальному иску).

Министерство Финансов Российской Федерации в отзыве указало, что считает Российскую Федерацию в лице Минфина РФ ненадлежащим ответчиком.

В связи с отпуском судьи Зреляковой Л.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена в составе суда на судей Ралько О.Б., о чем имеется соответствующее определение, также на замену судьи указано в протоколе судебного заседания. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителей Общества, Министерства, Министерства финансов Тверской области, исследовав доказательства по делу,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, правопреемником которого является Министерство и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11 (далее – Договор).

Согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре в границах лесного участка, переданного в аренду, находятся защитные леса, отнесенные к категории защитности - леса, расположенные в водоохранных зонах.

В границах указанного лесного участка располагается особо охраняемая территория регионального значения - памятник природы «Бор Калязинский», созданная на основании решения Малого Совета Областного Совета народных депутатов от 01.04.1993 № 224.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ, передает в аренду, а арендатор принимает лесной участок, площадью 9,2 га, местоположение: Тверская область, Пригородное участковое лесничество (по материалам лесоустройства Калязинский лесхоз Пригородное лесничество) квартал 11 выдел 1-6, 9, 18, в пределах кадастрового номера 69:11:000000:0005.

Лесной участок передается для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.3).

Договор аренды заключен на 49 лет (пункт 8.1).

На основании пункта 4.4.7 Договора, арендатор обязан осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, либо иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

В ходе патрулирования земель лесного фонда, лесничим и помощником лесничего Калязинского отдела государственного казенного учреждения Тверской области «Кашинское лесничество Тверской области» в присутствии помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора и главного специалиста - эксперта отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области 16.04.2021 были выявлены нарушения, допущенные арендатором при использовании земельного участка.

Министерством направлен запрос в ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» для обследования земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1107 и объекта с кадастровым номером 69:11:0000010:1112.

Указанным учреждением дано заключение, которое устанавливает, что объект с кадастровым номером 69:11:0000010:1112 представляет собой одноэтажное здание, которое можно отнести к объектам капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный объект имеет прочную связь с землей и конструктивные элементы, которые не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

На арендованном лесном участке помимо объекта с кадастровым номером 69:11:0000010:1112 имеется 7 двухэтажных деревянных (выполненных их бруса) зданий на бетонном фундаменте, имеющих вентиляцию. Здания имеют террасу и крыльцо, размер зданий 15 м. на 7,8 м. Также 4 одноэтажных деревянных (выполненных их бруса) зданий на бетонном фундаменте имеющих вентиляцию. Размер зданий 15,2 м. на 15 м.

Соответственно истец, обращаясь с иском, исходил из того, что рассматриваемые сооружения можно отнести к объектам капитального строительства.

На основании установленных вышеназванных нарушений, 13.05.2021 Министерством направлено Обществу претензионное письмо с требованием о подписании акта приема - передачи лесного участка и возврате Министерству по передаточному акту спорного лесного участка в состоянии, предусмотренном Договором и проектом освоения лесов.

Указанная претензия получена Обществом 19.05.2021 и оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации                      (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ  (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Взаимоотношения сторон по делу урегулированы договором аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ), в том числе в части его изменения и расторжения (часть 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ, изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 ГК РФ, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 ГК РФ).

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором аренды лесного участка.

Как установлено статьей 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2 статьи 41 ЛК РФ).

Частью 5 статьи 41 ЛК РФ установлено, что при осуществлении в лесах деятельности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, не допускается размещение объектов, являющихся местами жительства физических лиц.

В силу части 6 статьи 41 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В силу пункта 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908, использование лесов для осуществления рекреационной деятельности осуществляется способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (действовал в период спорных отношений).

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов не содержит понятие объекта, такое как ограждение, забор или жилой дом (от 27.05.2013              № 849-р).

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Перечне некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденном распоряжение Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р.

Частью 2 статьи 12 ЛК РФ установлено, что освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (часть 1 статьи 10 ЛК РФ).

Общество осуществляет использование спорного лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение, утвержденным приказом Министерства от 12.02.2019 № 45-у. 

Указанный Проект содержит сведения о том, что решением Малого Совета Областного Совета народных депутатов от 01.04.1993 № 224, территории, на который выделен спорный лесной участок, присвоен статус - Памятник природы «Бор Калязинский».

До заключения договора аренды, на территории Тверской области действовало Постановление Губернатора Тверской области от 31.12.2008 № 39-пг «Об утверждении Лесного плана Тверской области», в котором имеется информация об особо охраняемой природной территории, имеющей статус особо защитных участков лесов - Бор «Калязинский», Пригородное лесничество, квартал 11, 12, основание для выделения - решение Малого Совета Областного Совета народных депутатов от 01.04.1993 №224.

В дальнейшем указанная информация актуализирована в Постановлении Губернатора Тверской области от 25.01.2019 № 8-пг «Об утверждении лесного плана Тверской области».

Кроме того, на официальном сайте Министерства в общем доступе имеется Лесохозяйственный регламент ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» 2015 года, где отражена информация об особо охраняемой природной территории, имеющей статус особо защитных участков лесов - Бор «Калязинский».

Как следствие спорная территория еще при заключении с ответчиком договора аренды, являлась ограниченной в обороте.

Министерством в суд первой инстанции были представлены копия из книги «Проект  организации и ведения лесного хозяйства «ФГУ «Калязинский лесхоз», том 1, книга 1 с соответствующими таблицами 2005-2006г.г.; копия из лесохозяйственного регламента Кашинского лесничества Тверской области 2017 года; копия таксации 2006 года.

Постановлением Правительства Тверской области от 28.05.2021 № 291-пп «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории регионального значения - памятник природы «Бор Калязинский», в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Тверской области от 08.12.2010 № 108-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях в Тверской области», по результатам комплексного экологического обследования особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы «Бор Калязинский», с учетом решения Комиссии при Правительстве Тверской области по вопросам организации и функционирования особо охраняемых природных территорий от 18.12.2020 № 9, Правительством Тверской области утвержден паспорт особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Бор Калязинский». 

В соответствии с указанным постановлением установлены границы особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Бор «Калязинский».

Как уже было указано, 16.04.2021 в ходе патрулирования земель лесного фонда, лесничим и помощником лесничего Калязинского отдела государственного казенного учреждения Тверской области «Кашинское лесничество Тверской области» в присутствии помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора и главного специалиста – эксперта отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области выявлены нарушения, в том числе:

- при въезде на арендованный лесной участок установлены металлические задвижные ворота. Ворота установлены на металлических столбах, на бетонном основании;

- в сторону юго - запада и вокруг строений (сооружений) установлены металлические столбы;

- на расстоянии 13 м от въездных ворот расположено строение (сооружение) Г-образной формы: наружная ширина и длина 32,1 м, внутренняя ширина и длина 22 м, торцевые части строения по 10,3 м. Указанное строение (сооружение) двухэтажное, установлено на бетонном фундаменте;

- сарай (курятник) размером 10 м на 4,2 м, с прилегающим вольером, выполненным из сетки Рабица 4 м на 15,6 м на 15,2 м (в вольере живут курицы);

- 7 двухэтажных, деревянных (выполненных из бруса) зданий на бетонном фундаменте. Здания имеют вентиляцию, террасу, крыльцо. Размер зданий 15 м на 7,8 м;

- 4 одноэтажных, деревянных (выполненных из бруса) зданий на бетонном фундаменте. Здания имеют вентиляцию. Размер зданий 15,2 м на 15 м;

- здание (сооружение), обшитое фанерой, размером 3 м на 4 м От данного сооружения по юго-западной границе участка установлен забор из металлической сетки, натянутой на металлических столбах, протяженностью 31 м., далее по границе забор переходит в ограждение, выполненное из сетки Рабица на деревянных столбах длинной 194 м Местами забор провален;

- забор доходит до шлагбаума и бытовки размерами 2,3 м на 5,8 м;

- за бытовкой продолжается забор из сетки Рабица на металлических столбах до конца арендованного участка, протяженностью 450 м;

- два водных колодца из железобетонных колец диаметром 1 м;

- насосная станция размерами 4,2 м на 4,2 м Станция установлена предположительно на бетонных блоках;

-имеется пирс.

Пунктом 4.2.7 Договора, установлена обязанность согласования места размещения временных сооружений в соответствии с Проектом освоения лесов.

Перечисленные объекты расположены в противовес утвержденному Проекту освоения лесов и Договору.

Общество осуществляет свою деятельность с частичным ограничением доступа граждан на участки лесного фонда (установлен забор на территории), что является нарушением лесного законодательства и Договора.

Кроме того, возведение ограждений, расположенных на арендуемом Обществом лесном участке, также не предусмотрено заключенным сторонами договором и Проектом освоения лесов, участок относится к защитным лесам (леса, расположенные в водоохранных зонах), размещение ограждения на участке с Министерством, как арендодателем, не согласовывалось.

Пунктом 6 статьи 94 ЗК РФ установлено, что земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещено строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории – в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью, что установлено пунктом 2 части 7 статьи 95 ЗК РФ.

Согласно статье 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В рассматриваемом случае, арендованная территория является особо охраняемой природной территорией, являющейся памятником природы (земли которых ограничены в обороте), в связи с чем, строения, принадлежащие Обществу (ответчику) расположены на ней неправомерно.

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица, в ходе надзорных мероприятий проведенных Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области на территории памятника природы «Бор Калязинский» 11.10.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 69:11:0000010:1107 в непосредственной близости от гостевых домов базы отдыха Калязин Бор (сведения об осуществлении деятельности данной базы получены с сайта https://kalyazin-bor.ru, имеются в общем доступе) организованы, путем нарушения почвенно-растительного слоя, выгребные ямы (туалеты) в количестве не менее трех, места для сбора отходов, а также организована добыча общераспространенных полезных ископаемых (подземных вод), путем сооружения колодца.

Также на территории, прилегающей к гостевым домам, огороженной металлическими столбами и сигнальной лентой, зафиксирована стоянка легкового автомобиля.

Все вышеперечисленные действия являются нарушением режима особо охраняемой природной территории - памятника природы «Бор Калязинский» и свидетельствуют о недобросовестности арендатора земельного участка.

На официальном сайте базы отдыха «Калязин бор. Гостевые дома на Волге», в нарушение запрета на организацию баз отдыха, туристических лагерей, проведение массовых мероприятий, запрета на использование открытого огня, содержатся сведения об организации отдыха на новогодние праздники 2022/2023 годы, в том числе об организации салюта для гостей.

Арбитражным судом Тверской области в рамках дела № А66-10301/2021 было рассмотрено исковое заявление Министерства к Обществу о взыскании 404 328 руб. 78 коп. ущерба, причиненного лесному фонду и связанного с нарушением законодательства, регулирующего пользование рассматриваемым земельным участком и размещением на земельном участке спорных сооружений.

Решением суда от 05.11.2022 исковые требования удовлетворены в части - в сумме 366 470 руб. 28 коп. Решение суда в законную силу не вступило.

В рамках дела № А66-10301/2021 судом была проведена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли объекты, расположенные по адресу: Тверская область, Калязинский район, Кашинское лесничество, Пригородное участковое лесничество квартал 11, выдел 1-6, 18 между населенными пунктами д. Панкратово и д. Мицеево:

1) объекты в количестве 7 единиц, двухэтажные, деревянные (выполненные из бруса) на бетонном фундаменте, объекты имеют террасу и крыльцо, размер объектов 15 м на 7,8 м;

2) объекты в количестве 4 единиц, одноэтажные, деревянные (выполненные из бруса) на бетонном фундаменте, объекты имеют террасу и крыльцо, размер 15,2 м на 15 м; 

объектами капитального строительства?

При рассмотрении дела № А66-8906/2021 одним из доводов Общества являлась ссылка на то, что возведенные ответчиком объекты не относятся объектами капитального строительства.

Как следствие, поскольку в рамках рассматриваемого дела № А66-8906/2021 подлежат установлению те же факты, апелляционный суд по согласованию со сторонами принял результаты проведенной судебной экспертизы по делу №А66-10301/2021 (заключение эксперта № 419-С/2022) в качестве доказательства в рамках настоящего дела.

Министерство, принимая во внимание поступление заключения эксперта №419-С/2022) в судебном заседании 14.11.2022 от ранее заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы отказалось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества возражений против заключения эксперта № 419-С/2022 не заявил.

Согласно выводам заключения эксперта № 419-С/2022 объекты в количестве 7 единиц, двухэтажные, деревянные (выполненные из бруса) на бетонном фундаменте, объекты имеют террасу и крыльцо, размер объектов 15 м на 7,8 м безусловно являются объектами капительного строительства в связи с обладанием всеми признаками таких объектов; объекты в количестве 4 единиц, одноэтажные, деревянные (выполненные из бруса) на бетонном фундаменте, объекты имеют террасу и крыльцо, размер 15,2 м на 15 м безусловно являются объектами капитального строительства в связи с обладанием всеми признаками таких объектов.

При этом эксперт указал в своем заключении, что исследуемые объекты обеспечены инженерно-технической сетью, пригодны для постоянного проживания граждан, что является системообразующим признаком жилого дома. Исследуемые объекты не предусмотрены для частичного или полного демонтажа, перемещение любого из исследуемых объектов представляется экономически нецелесообразным.

В апелляционном суде Общество привело довод о том, что на спорном лесном участке имеются имеющиеся временные сооружения, в связи с чем в любом случае подлежит взысканию ущерб в сумме 2 459 161 руб.

На вопрос апелляционной коллегии представитель Общества пояснил, что речь идет о котельной и трансформаторной подстанции. Также пояснил, что данные объекты возведены для обслуживания расположенных на участке капитальных строений (дома для отдыхающих).  

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает данный довод необоснованным. При отсутствии капитальных строений на участке необходимости в котельной и трансформаторной подстанции не имелось, так же как и необходимости в каких-либо иных временных сооружениях, если принимать во внимание фактическую цель использования Обществом лесного участка.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, связанные с тем, что Бор «Калязинский» имеет статус особо защитных участков леса, относится к особо охраняемой природной территории, ограничен в обороте, были известны Обществу при заключении Договора. 

Объекты недвижимости возведены Обществом без согласования с Министерством и в нарушение законодательства.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие совершение им необходимых действий по осуществлению устранения нарушений условий договора.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Министерством исковых требований, поскольку размещение полноценной базы отдыха на лесном участке для рекреационной деятельности, являющемся памятником природы, не отвечает требованиям к его целевому использованию.

Довод Общества о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом не принимается в связи со следующим.

Министерством в материалы дела представлена претензия от 13.05.2021 № 01-02/02-15/2801-ВБ, согласно которой истец ссылается на пункт 7.3 Договора, предоставляющий арендодателю право расторжения договора в случае существенных нарушений договора со стороны арендатора, и требует возврата земельного участка в 30-дневный срок с момента получения данного претензионного письма.

Таким образом, воля Министерства на расторжение Договора очевидна.  

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в порядке статьи 174 АПК РФ апелляционная коллегия считает, что для передачи Министерству земельного участка надлежит установить срок, озвученный представителем Общества в судебном заседании – три месяца 

С учетом указанного, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Обществом заявлен встречный иск, основанный на пункте 1 статьи 451 ГК РФ и нормах об убытках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В данном случае факта причинения Министерством Обществу вреда не усматривается. Министерство не совершало действий, в результате которых у Общества мог возникнуть заявленный ущерб.

С учетом имеющихся материалов дела, установленных судом обстоятельств, по изложенным в настоящем постановлении основаниям, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, государственная пошлина в связи с удовлетворением первоначального иска подлежит отнесению на Общество.

В части судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение со встречным иском апелляционный суд отмечает следующее.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска была уплачена Обществом в сумме 206 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 №125.

Согласно определению от 11.01.2022 о возвращении встречного иска суд первой инстанции определил выдать Обществу справку на возврат из федерального бюджета 206 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2021 №125.

Вместе с тем, справка на возврат госпошлины судом выдана не была, поскольку отсутствует как в материалах дела на бумажном носителе, так и в материалах электронного дела.

Представитель Общества также пояснил, что Общество справку на возврат госпошлины не получало.

В настоящее время определение от 11.01.2022 о возвращении встречного иска отменно.

Соответственно, апелляционный суд при таких обстоятельствах исходит из того, что государственная пошлина Обществом уплачена. Как следствие, ввиду отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отнесению на Общество.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции подлежит отнесению на Общество, поскольку решение суда было отменено апелляционным судом по процессуальным основаниям, а доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, апелляционный суд отклонил.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета, поскольку пунктом             12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 104, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2022 года и определение Арбитражного суда Тверской области о возвращении встречного искового заявления от 11 января 2022 года по делу № А66-8906/2021 отменить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11, заключенный между Министерством лесного комплекса Тверской области (правопреемник Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области) и обществом с ограниченной ответственностью «Бор».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бор» в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству лесного комплекса Тверской области по передаточному акту лесной участок, в составе земель лесного фонда, площадью 9,2 га, местоположение: Тверская область, Пригородное участковое лесничество (по материалам лесоустройства Калязинский лесхоз Пригородное лесничество) квартал 11 выдел 1-6, 9, 18 в пределах кадастрового номера 69:11:000000:0005, в состоянии, предусмотренном договором и проектом освоения лесов.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бор» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бор» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                            от 14.01.2022 № 6 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина