АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-17657/2019

г. Барнаул

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 7 299 303 руб. 34 коп. пени по муниципальному контракту  №Ф.2017.318577 от 03.08.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Алтайское краевое государственное предприятие «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности от 22.10.2019, представитель  ФИО3 по доверенности от 16.12.2019,

от ответчика – представитель  ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» с исковым заявлением о взыскании 7 299 303 руб. 34 коп. пени по муниципальному контракту  №Ф.2017.318577 от 03.08.2017 (далее контракт). 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Алтайское краевое государственное предприятие «Алтайские инженерные системы».

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному окончанию работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку просрочка допущена в связи с изменением объема работ по протоколу от 06.12.2017, а также в связи с отсутствием ответа на письмо от 03.11.2017 просрочку допустил кредитор.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по капитальному ремонту котельной по адресу: г. Алейск, пер. Ульяновский, 5 с присоединением к существующим тепловым сетям и сдать результат работ истцу, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.2 контракта составляет 68 688 706 руб. 80 коп. 

Пунктом 5.2 контракта установлено, что ответчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами.

В соответствии с  пунктом 5.3 контракта работы должны быть закончены (последний этап работы должен быть закончен) в срок не позднее 30.11.2017.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 и акту о приемке выполненных работ №1 подписанных 15.12.2017 на сумму 41 915 927 руб. 33 коп. просрочка составляет 15 календарных дней. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ № 2 и акт о приемке выполненных работ № 2 подписанных 11.04.2018 на сумму 26 772 779 руб. 47 коп. просрочка составляет 132 календарных дня. 

Пунктом 9.3 контракта предусмотрены неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Факт сдачи результатов работ и суммы, подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными сторонами в соответствующие периоды (л.д.26-33) и не оспаривается сторонами.

Полагая, что у ответчика имеется просрочка в выполнении работ, истец начислил неустойку за период с 01.12.2017 по 11.04.2018 в сумме 7 299 303 руб. 34 коп.

Отказ ответчика от оплаты неустойки, послужил основанием для предъявления настоящего иска. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. 2 ст. 743 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Период просрочки составил 3 месяца 28 дней. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.12.2017 по 11.04.2018 в размере 7 299 303 руб. 34 коп. Расчет соответствует условиям контракта.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В том числе штрафа. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика об отсутствии ответа на письмо, суд считает не состоятельным, поскольку представленное ответчиком письмо от 03.11.2017 и протокол от 06.12.2017 не свидетельствует о просрочке кредитора в рамках актов КС-2, положенных в основание иска. Иных доказательств просрочки кредитора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 57 709 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в пользу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска 7 299 303 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по 11.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 59 497 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров