﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10782/2021

Дело № А57-4275/2020

г. Казань

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021

по делу № А57-4275/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (прежнее наименование: акционерное общество «Управление отходами») в лице Регионального оператора Саратовской области (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Базальт», г. Сальск, Ростовская область, индивидуальный предприниматель Расторгуева Любовь Ивановна, г. Балаково о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление отходами» в лице регионального оператора Саратовской области (далее – АО «Управление отходами», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 2 937 464,50 рублей, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Таким образом, истец, как региональный оператор, с 25.12.2017 осуществляет деятельность по приему, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению, размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Саратовской области. 

Истец со ссылкой на то, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 2 937 464,50 рублей, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 421, 426, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года и наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей оплаты в размере 2 937 464,50 рублей.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанным на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками  твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Из положений статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, а также Правил № 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Пунктом 8(11) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с ТКО.

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Между АО «Управление отходами» (региональный оператор) и ООО «Агроторг» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.08.2018 №99/312/00003128, по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4, 2.5 договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 2 937 464,50 рублей.

В данном случае факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за вышеуказанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом представлена корректировка детализации начислений за сентябрь 2020 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету ТКО за август 2018 года – декабрь 2021 года, договор № РО4тр/2019 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Балаковского муниципального района (островная часть) Саратовской области (Зона деятельности 1) от 01.03.2019г., договор № РО-8тр/2019 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Балаковского муниципального района (Центральная часть); Балаковского муниципального района (Заканальная часть); Саратовской области (Зона деятельности 1) от 01.03.2019, УПД № 4/95092 от 28.10.2020, № 4/95083 от 28.10.2020, № 4/95085 от 28.10.2020, № 4/95082 от 28.10.2020, № 4/95085 от 28.10.2020, № 4/95093 от 28.10.2020, № 4/95094 от 28.10.2020, № 4/95089 от 28.10.2020, № 4/95087 от 28.10.2020, № /95090 от 28.10.2020, № 4/95643 от 28.10.2020.

Начисление по объектам, расположенным в городе Балаково, производилось согласно заключенным сторонами дополнительным соглашениям: дополнительное соглашение от 01.03.2019 к договору от 12.08.2018 № 99/312/000312, дополнительное соглашение от 17.07.2019 к договору от 12.08.2018 № 99/312/0003128, дополнительное соглашение от 20.04.2020 к договору от 12.08.2018 № 99/312/0003128 (реестр объектов прилагается).

В связи с частичной оплатой за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 937 464,50 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан верным.

Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

По мнению ответчика расчет в сумме 2 937 464,50 рублей является неверным, так как не соответствует универсально-передаточным документам и платежным поручениям.

Согласно УПД № 4/9517 от 31.03.2019 было начислено 1 042 594,35 рублей, а с учетом корректировок 1 023 733,99 рублей, между тем истец за март начисляет 1 369 552,72 рублей.

Согласно УПД № 4/1449 от 31.04.2019 было начислено 999 233,20 рублей, а истец за апрель месяц начисляет 1 437 353,16 рублей.

Согласно УПД № 4/19689 от 31.05.2019 было начислено 1 125 426,41 рублей, с учетом корректировок 1 103 993,05 рублей, между тем истец за май начисляет 1 636 684,63 рублей.

Согласно УПД № 4/26354 от 30.06.2019 было начислено 1 098 365,09 рублей, а истец за июнь начисляет 1 536 034,14 рублей.

Согласно УПД № 4/33039 от 31.07.2019 было начислено 1 130 140,89 рублей, а истец за июль начисляет 1 639 964,55 рублей.

Согласно УПД № 4/41705 от 31.08.2019 было начислено 1 122 473, 17 рублей, а с учетом корректировок 1 100 110, 43 рублей, между тем истец за август начисляет 1 610 569,84 рублей.

Всего за вышеуказанный период было выставлено 16 универсально-передаточных документов (УПД № 4/3237 от 31.08.2018, № 4/3997 от 30.09.2018, № 4/7782 от 31.10.2018, № 4/12282 от 30.11.2018, № 4/20942 от 20.12.2018, № 4/4022 от 28.02.2019, № 4/9517 от 31.03.2019, № 4/14492, № 4/19689 от 31.05.2019, № 4/26354 от 30.06.2019, № 433030 от 31.07.2019, № 4/41705 от 31.08.2019, № 4/54253 от 31.10.2019, № 4/71005 от 31.12.2019), которые были оплачены ответчиком в полном объеме.

Между тем данные доводы ответчика правомерно отклонены судом, поскольку ответчиком не учитывается УПД за октябрь 2018 года, что приводит к искажению представленного ответчиком расчета. Кроме того, начисление по объектам, расположенным в г. Балакове, производились согласно дополнительным соглашениям от 01.03.2019, от 17.07.2019, от 20.04.2020 к договору от 12.08.2018 № 99/312/0003128.

Исходя из изложенного, факт оказания услуг по вывозу ТКО за вышеуказанный период подтверждается материалам дела, и не противоречит действующему законодательству.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

В подпункте (в) пункте 8 (1) Правил № 1156, прямо указано, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, которым в данном случае является ответчик в силу норм ФЗ № 217.

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Ссылки ответчика на заключение в спорный период договора на вывоз ТКО с третьим лицом – ИП Расторгуевой Л.И. и ООО «Базальт», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вышеперечисленные лица не являются операторами ТКО, не имеют утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению ТКО и заключенного с истцом договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне в соответствии с требованиями действующего законодательства, и осуществляло вывоз отходов потребления и производства, образовавшихся в процессе деятельности непосредственно управляющей компании, то есть отходов, отличных от ТКО.

В соответствии с письмом Росприроднадзора «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код 7 33 100 01 72 4) относится именно к ТКО.

Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что услуга по обращению с ТКО осуществлялась иным лицом, а не Региональным оператором Саратовской области филиалом АО «Управление отходами».

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за вышеуказанный период в размере 2 937 464,50 рублей представлено не было, нижестоящие суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

Нарушений норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения и постановления, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судебных инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А57-4275/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Г.Н. Махмутова