Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

18.10.2024  года                                                     Дело № А40140788/24-92-1091

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению ФИО1

к ответчикам: 1) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

...>) ГБУ «МКМЦН»

третье лицо: ФИО2

о признании незаконными уведомления от 14.04.2023 №МКМЦН-ИСХ-2171/23, рекомендации от 04.04.2023 №9015541, (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 08.06.2023 №б\н, дов. от 10.06.2023 №77АД3887866, паспорт; 

от ответчика: 

1. ФИО4, дов. от 27.12.2023 №Гии-Д-57122/23, сл. удост., диплом;

2. ФИО5 дов. от 11.01.2024  №МКМЦН-ИСХ-74/24, паспорт, диплом;

От 3-го лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее -  заявитель) обратилась в суд с заявлением к 1) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

...>) ГБУ «МКМЦН» о признании незаконными уведомления от 14.04.2023 №МКМЦН-ИСХ-2171/23, рекомендации от 04.04.2023 №9015541, (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных отзывов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля.

Согласно п. 1 Положению о Госинспекции по недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение) Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 7 Положения Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В соответствии с предоставленными полномочиями, а также в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) Госинспекцией по недвижимости 04.04.2023 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:04044:089 площадью 14939 кв.м и адресным ориентиром: Москва, ул. Ермакова Роща, вл. 76, стр. 1-10 (далее - Участок).

Согласно части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ выездные обследования проводятся без взаимодействия с контролируемым лицом.

В результате указанного обследования установлено, что Участок предоставлен ФИО2 в аренду для эксплуатации зданий и под автодормехбазу.

При этом, согласно условиям договора аренды, Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

На Участке расположен комплекс зданий, находящихся в собственности ФИО2 Обследованием установлено следующее:

на месте ранее демонтированного здания расположено здание с адресным ориентиром: Москва, улица Ермакова Роща, дом 7Б, стр. 2 площадью 529,5 кв.м;

к зданию с кадастровым номером 77:01:0004044:1013 и адресным ориентиром: Москва, ул. Ермакова Роща, дом 7Б, стр. 5, принадлежащему на праве собственности ФИО2, возведена пристройка площадью 80 кв.м;

к зданию с кадастровым номером 77:01:0004044:1014 и адресным ориентиром: Москва, улица Ермакова Роща, дом 7Б, стр. 6, принадлежащему на праве собственности ФИО2, возведена двухэтажная надстройка площадью 198 кв.м. Указанные объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, права собственности не оформлены. Также на Участке размещены контейнеры площадью 400 кв.м и строения общей площадью 181 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений контролируемым лицом обязательных требований контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ акт контрольного (надзорного) мероприятия составляется по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

Таким образом, по результатам проведения выездного обследования акт контрольного (надзорного) мероприятия не составляется, поскольку выездное обследование является контрольным (надзорным) мероприятием, не предусматривающим взаимодействие с контролируемым лицом.

В соответствии со статьями 75 и 90 Федерального закона № 248-ФЗ выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований действующего законодательства.

Также по результатам обследования в соответствии с п. 3.3.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление № 819) составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 7(1) Положения Госинспекция обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

ГБУ «МКМЦН» осуществляет в соответствии с Уставом, в том числе, техническое сопровождение мероприятий для проведения Госинспекцией по недвижимости контроля за использованием земель, находящихся на территории города Москвы, и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, мероприятий по профилактике, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в использовании таких объектов недвижимости.

Предоставление документов, составляемых в рамках взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, лицам, не участвующим в процессе взаимодействия, Постановлением № 819-ПП не предусмотрено.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению обследования Участка и пресечению факта его незаконного (нецелевого) использования полностью соответствуют действующему законодательству и полномочиям Госинспекции по недвижимости.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Информационный характер Уведомления не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть Уведомление не имеет властно-распорядительный характер, а следовательно, не обязывает собственника зданий, то есть Заявителя, демонтировать незаконные возведенные строения, так как обеспечение проведения работ по демонтажу незаконно возведенных строений согласно Положению осуществляется силами Госинспекции по недвижимости. Более того, Уведомление выдано Заявителю государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений.

Позиция Заявителя основана на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением. Также, Заявителем не принимается во внимание факт составления Акта, в силу Положения являющегося доказательством подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка и составленного Госинспекцией по недвижимости. Направление Акта Заявителю для ознакомления нормами законодательства не предусматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые акты приняты в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.

В данном случае, отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа недействительными.

Прочие доводы заявителя рассмотрены судом и не могут является основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО1 к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ «МКМЦН» полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.