АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 февраля 2026 года Дело № А56-113847/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 22.05.2024),

рассмотрев 11.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А56-113847/2024,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «Россети Ленэнерго», Общество, Сетевая организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС) от 22.10.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 047/04/9.21-2613/2024, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 600 000 руб. штрафа.

Решением суда от 09.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2025, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение для проведения анализа размещенных в личном кабинете заявителя технических условий и несоответствия их Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству

электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004

№ 861 (далее - Правила № 861, Правила Присоединения, Правила), поскольку это имеет существенное значение при оценке наличия в действиях ФИО2 организации состава инкриминируемого правонарушения. Податель жалобы настаивает на том, что ФИО2 организацией плата за технологическое присоединение в итоговом варианте установлена правильно по стандартизированным тарифным ставкам, установленным приказом Комитета по тарифам ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет, ЛенРТК) от 29.11.2023 № 235-п, тогда как разъяснения ЛенРТК, изложенные в письме от 13.08.2024 № КТ-03.4-081330/2024 не имею правового значения в деле об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители УФАС, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АрмадаСтройСервис» (далее - Заявитель) 03.07.2024 подало в антимонопольный орган заявление

вх. № 8205/24 с информацией о нарушении со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» пункта 105 Правил присоединения, что выразилось в неприведении проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2024 № ЛЭ/01/16084 (далее- Договор) в соответствующий Правилам вид, после получения от Заявителя мотивированного отказа.

Управление письмом от 05.07.2024 исх. № ИМ/7204/24 информировало Заявителя о перенаправлении его заявления в адрес ЛенРТК для выяснения наличия в действиях ФИО2 организации нарушений применительно к пункту 105 Правил присоединения.

В свою очередь ЛенРТК письмом от 13.08.2024 исх. № КТ-03.4-08-1330/202 уведомило ООО «АрмадаСтройСервис» о том, что в действиях ПАО «Россети Ленэнерго» присутствуют признаки нарушения Правил присоединения и о направлении в адрес УФАС по ЛО материалов для возбуждения административного дела в отношении ФИО2 организации.

Исходя из этого письма следовало, что при проверке доводов обращения Заявителя установлен факт предъявления ПАО «Россети Ленэнерго» необоснованных услуг, непредусмотренных Правилами присоединения и, как следствие, необоснованного роста платы за технологическое присоединение.

Должностным лицом УФАС 22.10.2024 в присутствии представителей ФИО2 организации ФИО3 (доверенность № 176-24 от 22.05.2024) и

Завителя ФИО4 (доверенность от 15.02.2024) составлен протокол об административном правонарушении № 10916/24 в котором действия ПАО «Россети Ленэнерго» квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 22.10.2024 № 047/04/9.21-2613/2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде 600 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного Обществу административного правонарушения (пункта 105 Правил). Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для изменения избранной УФАС меры ответственности и снижения размера штрафа либо для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении нормам материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 210, 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами № 861.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 105 Правил присоединения в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил,

сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17;

- счет на оплату технологического присоединения по договору;

- подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами. Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствие с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.

При этом в силу пункта 19 Правил № 861 сетевой организации запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25(1) Правил присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 (к числу которых относится Общество) настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию

отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

а(1) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности) и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заявитель 21.05.2024 подал в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» заявку № 24-028209 на осуществление технологического присоединения объекта «ВРУ-0.4 кВт, осветительные электроустановки, переносные электроприборы», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, кадастровый номер: 47:09:0116001:1995 (далее - Объект).

Сетевая организация в соответствии с пунктом 105 Правил присоединения в личном кабинете клиента (ЛКК) разместила 29.05.2024 следующие документы технологического присоединения:

- счет № 24-028209 от 29.05.2024 на оплату за технологическое присоединение на сумму 8 836 877,01 руб.;

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- технические условия (ТУ) для присоединения к электрическим сетям;

-инструкцию.

Не согласившись с размещенными ФИО2 организацией ТУ и документами, Заявитель направил 31.05.2024 в ее адрес мотивированный отказ, в ответ на который Сетевая организация 13.06.2024 направила письмо исх. № СКЛ/16-01/6141 которым информировало о том, что на основании мотивированного отказа Заявителя пункты 10.1.2 и 11.1 Технические условия откорректированы и повторно размещены в ЛКК.

Заявитель 18.06.2024 направил в адрес ФИО2 организации повторный мотивированный отказ с предложениями по внесению изменений в Договор (зарегистрирован за вх. № ЛЭ/01-02-16084) в ответ на который 24.06.2024 Сетевая организация разместила в ЛКК третий вариант документов об осуществлении технологического присоединения (ТУ и счета на оплату), где в содержании ТУ по-прежнему отсутствовала информация о номере опоры ВЛ-6 кВ ОЛ-7661 ф. 294-205 (от которой Сетевая организация намерена отстроить ЛЭП-6 кВ до границ земельного участка объекта Заявителя), а также указание длины строящейся ЛЭП-6 кВ. При этом в ТУ содержалось требование по монтажу КЛ-6 кВ методом горизонтального наклонного бурения (далее - ГНБ), стоимость которого в прилагаемом расчете определена в 1 887 191 руб.

Именно требование монтажа КЛ-6 кВ методом горизонтального наклонного бурения (его техническо-экономическая необоснованность), приведшая к значительному удорожанию для Заявителя стоимости подключения Объекта и стало причиной его несогласия и обращения в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.

В ходе антимонопольного расследования ЛенРТК (согласно утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274 Положению о ЛенРТК - уполномоченного на осуществление регионального государственного контроля/надзора за правильностью применения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и/или стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину такой платы), в письме от 13.08.2024 № КТ-03.4-081330/2024 дал следующие разъяснения.

Заявитель относится к категории, указанной в пункте 12(1) Правил присоединения.

Размер платы за технологическое присоединение в рамках проекта Договора определен по стандартизированным тарифным ставкам, установленным приказом ЛенРТК от 29.11.2023 № 235-п, в размере 8 836 877,01 руб.

По результатам рассмотрения обращения Заявителя с требованием о корректировке ТУ и перерасчета стоимости со стороны ФИО2 организации 24.06.2024 размещен скорректированный проект Договора и размер платы за технологическое присоединение, который определен по стандартизированным тарифным ставкам, установленным приказом ЛенРТК от 29.11.2023 № 235-п. Итого стоимость услуги составила 7 966 831,77 руб.

Такая корректировка со стороны ФИО2 организации была обусловлена частичной заменой объемов строительства КЛ 1-10 кВ, прокладываемого методом ГНБ, суммарной протяженностью по трассе 100 метров на строительство КЛ 1-10 кВ, прокладываемого методом ГНБ суммарной протяженностью по трассе 60 метров и КЛ 1-10 кВ, прокладываемого траншейным способом, суммарной протяженностью по трассе 60 метров, что

отразилось на снижении размера платы за технологическое присоединение на 870 045,24 руб.

Применение метода ГНБ Сетевая организация обосновала прохождением трассы КЛ-6 кВ в охранной зоне воздушной линии ПО кВ Манушкино-Разметелево и необходимостью учета положений пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила охранных зон) и Приложения к названным Правилам

«Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства».

ЛенРТК, а затем и суды, не согласились с таким утверждением, поскольку оценка положений пункта 10 Правил охранных зон во взаимосвязи с пунктами 2.5.220 - 2.5.230 Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ) позволяет сделать вывод о том, что при пересечении с трассой ВЛ 110 кВ (при классе напряжения прокладываемой линии электропередачи 6 кВ) Правила охранных зон и ПУЭ допускают строительство линий электропередачи, как в кабельном траншейном исполнении, так и в воздушном.

При этом указанные положения не содержат требований о прокладке линий электропередачи только методом ГНБ, тогда как в силу специальных норм, а именно, пункта 5.2 Свода правил «Подземные инженерные коммуникации. Прокладка горизонтальным направленным бурением» (СП 341.1325800.2017), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2017

№ 1534/пр - метод ГНБ для прокладки подземных инженерных коммуникаций следует применять в следующих случаях:

- техническая невозможность или наличие официальных запретов местных органов власти, уполномоченных организаций и землепользователей на прокладку инженерных сетей траншейным способом;

- необходимость обеспечения сохранности существующих элементов инфраструктуры и окружающей среды в границах проектируемого линейного объекта;

- при соответствующем технико-экономическом обосновании.

Ни на наличие вышеупомянутых официальных запретов, ни на техническую невозможность прокладки сетей траншейным способом, равно как и на наличие элементов инфраструктуры и окружающей среды (в конечном счете обязывающих сетевую организацию выполнить строительство КЛ-6 кВ исключительно методом ГНБ), Сетевая организация не ссылается.

Как следствие, необходимость прокладки сетей в охранной зоне воздушной линии ПО кВ Манушкино-Разметелево исключительно методом ГНБ надлежит подтверждать соответствующим технико-экономическим обоснованием, которое ни в УФАС, ни в суд не представлено.

В отсутствие такого технико-экономического обоснования обязательности применения метода ГНБ, суды обоснованно сочли, что Сетевая организация предъявила необоснованные услуги, повлиявшие в итоге на рост платы за технологическое присоединение для Заявителя на сумму 1 305 067,80 руб., что не соответствует положениям пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктам 19, 25(1), 105 Правил присоединения, пункту 31 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, (утвержденными приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22), и в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Вывод судов о наличии события и состава вмененного ФИО2 организации правонарушения основаны на требованиях статей 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, критериях виновности юридического лица как коллективного субъекта права, обладающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

Объективных причин для признания организации (как профессионального и сильного субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным у судов не имелось.

Выводы судов основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности.

Квалификация УФАС и судами совершенного ФИО2 организацией административного правонарушения как повторного (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) является правильной и в кассационной инстанции не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом округа не установлено; срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Административный штраф, назначенный судом Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, согласуется с предупредительными (превентивными) целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды мотивированно исключили возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения), указав на неуказание ФИО2 организацией исключительных обстоятельств, которые послужили причиной совершения правонарушения.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, их выводы соответствуют примененным нормам права, обстоятельствам и материалам дела, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А56-113847/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Мунтян

Судьи А.Г. Кудин

В.М. Толкунов