АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9269/2025

г. Владивосток

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола секретарем Горудько В.С., после перерыва помощником ФИО1  

рассмотрев заявление Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВЕКТОРУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных:  

частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией);  

частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  

при участии заявителя – ФИО2 по доверенности от 001.01.2025г. № 39, ответчик в суд не прибыл, надлежаще извещен.  

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вектор» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 16.05.2025 № 25ЛРР010160525000087.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, передал в дело дополнительные документы.  

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Суд по правилам ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв в заседании до 10.07.2025. 

В обоснование своей позиции заявитель указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина Общества в его совершении. Заявитель считает, что Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9269/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: допуск к оказанию охранных услуг лица, не имеющего правового статуса частного охранника, подлежит квалификации в соответствии с частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ответчик письменный отзыв не представил, позицию по заявлению не обозначил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «ОА «Вектор-У» имеет лицензию от 07.04.2002 № Л056-00106/25/00142040 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 07.04.2027.  

На основании указания Управления Росгвардии по Приморскому краю от 20.03.2025 № 8204/723 административным органом в период с 14 по 18 апреля 2025 проведена проверка постов охраны ООО «ОА «Вектор-У» на объектах охраны, в ходе проверки административным органом выявлен факт осуществления ООО «ОА «ВЕКТОР-У» предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в следующем:  

Порядок выдачи личной карточки охранника утвержден приказом Росгвардии от 28 июня 2019 г. № 238.  

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка личная карточка охранника выдается работнику частной охранной организации. При этом, в силу требований статьи 11.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», работником частной охранной организации признается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника.  

В нарушение указанного требования, ООО «ОА «ВЕКТОР-У» допускает к охране объектов работников, не имеющих личной карточки охранника Общества:  

14 апреля 2025 года к охране объекта Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Притяжение» г.о. Спасск- Дальний, расположенного по адресу: 

<

...>, допущены частные охранники ФИО3 и ФИО4;  

14 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «ЦО «Притяжение», расположенного по адресу: 

<

...>, допущены частные охранники ФИО5 и ФИО6;  

14 апреля 2025 года к охране объекта Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» г.о. Спасск-Дальний, расположенного по адресу: 

<

...>, допущен частный охранник ФИО7;  

14 апреля 2025 года к охране объекта Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» г.о. Спасск-Дальний, расположенного по адресу: 

<

...>, допущен частный охранник ФИО8.  

А также в нарушение указанных требований, ООО «ОА «ВЕКТОР-У» допускает к охране объектов работников, не имеющих личной карточки охранника Общества, в специальной форменной одежде не позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации:  

18 апреля 2025 года к охране объекта Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Содружество» г.о. Спасск- Дальний, расположенного по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, допущен частный охранник ФИО9;  

14 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «СОШ № 5», расположенного по адресу: 

<

...>, допущены частные охранники ФИО10 и ФИО11;  

14 апреля 2025 года к охране объекта Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Интеллект» г.о. Спасск- Дальний, расположенного по адресу: 

<

...>, допущен частный охранник ФИО12;  

14 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «ЦО «Интеллект», расположенного по адресу: 

<

...>, допущены частные охранники ФИО13 и ФИО14;  

14 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «ЦО «Интеллект», расположенного по адресу: 

<

...>, допущены частные охранники ФИО15 и ФИО16.  

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника, запрещается оказывать охранные услуги, предусмотренные Законом.  

При этом, согласно пункту 2 части 1 статьи 1.1 Закона, частным охранником может быть только гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.  

Согласно части 3 статьи 16 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются приказом Росгвардии от 25 ноября 2019 г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств».  

В рамках периодической проверки осуществляется проверка теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, а также проверка практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения соответствующих упражнений.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 14 января 2003 г. № 32-0 и от 22 января 2014 г. № 95-0, законодатель предусматривает особые квалификационные требования к лицам, претендующим на получение статуса частного охранника, поскольку частная охранная деятельность сопряжена с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, непосредственно затрагивает конституционные права и свободы граждан, а также иные права и законные интересы физических и юридических лиц в связи с использованием при осуществлении данной деятельности оружия и (или) специальных средств.  

Кроме того, осуществление охранных функций лицом, не прошедшим периодической проверки, создает угрозу наступления последствий, предусмотренных частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании, как в отношении третьих лиц, например, персонала и посетителей охраняемого объекта, так и для самих граждан, оказывающих охранные услуги.  

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения о лицензировании оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.  

В нарушение указанных норм права и несмотря на возможность наступления негативных последствий, ООО «ОА «ВЕКТОР-У» допускает к оказанию охранных услуг работников, не имеющих правового статуса частного охранника и не прошедших периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств:  

14 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «ЦО «Интеллект», расположенного по адресу: 

<

...>, допущен частный охранник ФИО12, не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;  

14 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «ЦО «Интеллект», расположенного по адресу: 

<

...>, допущены частные охранники ФИО13 и ФИО14, не прошедшие периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;  

14 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «ЦО «Притяжение», расположенного по адресу: 

<

...>, допущены частные охранники ФИО3 и ФИО4, не прошедшие периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;  

14 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «ЦО «Притяжение», расположенного по адресу: 

<

...>, допущен частный охранники ФИО5, не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;  

14 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «СОШ № 5», расположенного по адресу: 

<

...>, допущены частные охранники ФИО10 и ФИО11, не прошедшие периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;  

14 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «СОШ № 1», расположенного по адресу: 

<

...>, допущен частный охранник ФИО7, не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;  

14 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «СОШ № 15», расположенного по адресу: 

<

...>, допущен частный охранник ФИО8, не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;  

18 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «ЦО «Содружество», расположенного по адресу: 

<

...>, допущен частный охранник ФИО9, не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;  

18 апреля 2025 года к охране объекта МБОУ «ЦО «Содружество», расположенного по адресу: 

<

...>, допущены гражданине ФИО17 и ФИО18, не имеющие правового статуса частного охранника.  

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил протоколы об административном правонарушении от 16.05.2025 № 25ЛРР009160525000040 и от 16.05.2025 № 25ЛРР009160525000041. (протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) ( № 25ЛРР009160525000040); протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) ( № 225ЛРР009160525000041)).  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей  

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных части 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.  

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

По смыслу статей 3 и 8 Закона № 99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполнятся только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.  

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.  

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.  

В соответствии с требованиями статьи 1.1 Закона № 2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).  

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности.  

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями1,2,3,7 и 8 статьи 12, частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1.  

Частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.  

Под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (пункт 3 статьи 1.1 Закона об охранной деятельности).  

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены Правил выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника согласно приложению № 7, в соответствии с которыми удостоверение частного охранника (далее - удостоверение) представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса "В", серию и номер; бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно; образцы удостоверений и порядок их учета утверждаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации; удостоверение выдается на 5 лет, срок действия удостоверения продлевается на 5 лет после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников.  

Кроме того, удостоверение выдается на основании, в том числе медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.  

В территориальном органе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, выдавшем удостоверение, оформляется учетное дело частного охранника (далее - учетное дело), в котором хранятся документы, послужившие основанием для выдачи (отказа в выдаче), продления срока действия удостоверения, а также иная информация, необходимая для осуществления государственного контроля за частной охранной деятельностью (пункт 10 приложения № 7).  

Частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданных органами внутренних дел, являются лицензионными условиями для охранной организации.  

В силу части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам  

граждан, обороне страны и безопасности государства. Аналогичная норма установлена в пункте 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.  

Согласно пунктом 10 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Нарушение положений указанных выше норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Из материалов дела следует, что общество на основании муниципальных контрактов № 2, 9 от 23.01.2025 и от 27.03.2025, с МБОУ ЦО «Притяжение», приняло на себя обязательство по оказанию охранных услуг: охрана объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, Краснознаменная, 38.  

23.01.2025 Общество заключило контракт № 1 с МБОУ СОШ № 1, на охрану объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.  

23.01.2025 Общество заключило контракт № 3 с МБОУ СОШ № 5, на охрану объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.  

23.01.2025 Общество заключило контракт № 4 с МБОУ ЦО «Содружество», на охрану объекта, расположенного по адресу: 

<

...>  

23.01.2025 Общество заключило контракт № 5 с МБОУ СОШ № 1, на охрану объекта, расположенного по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул.. Красногвардейская, 104/6.  

23.01.2025 и 24.02.2025, 27.03.2025 Общество заключило контракты № 6, 7, 8 с МБОУ «Центр образования Интелект» го Спасск-Дальний, на охрану объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Советская, 108/1, пер. Крестьянский 5.  

Материалами дела, в том числе протоколами опросов, объяснительными, протоколами об административных правонарушениях на лиц, подтверждено, что Общество допустило выход на объект охраны для несения службы лица, не имеющего правового статуса охранника (отсутствует удостоверением частного охранника и личной карточки охранника), а также, допустило к охране объекта частного охранника, не прошедшего первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что по существу Обществом не оспорено.  

Таким образом, ООО «АО «Вектор-У» осуществляло охранную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании, пунктов 7, 10 Правил № 498.  

Факт допущенного обществом указанного выше нарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом.  

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.  

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.  

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное  

правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АО «Вектор-У» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

Осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий. Доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства и на недопущение нарушения указанных выше требований, материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Проверив соблюдение со стороны Управления Росгвардии по Приморскому краю требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  

рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.  

Судом основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлены, признаки малозначительности совершенного нарушения отсутствуют.  

Также у суда нет оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая следующее.  

В соответствии с частью 1 стати 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.1 КоАП РФ не поименована. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

В данном случае сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении общества положений статьи 4.1.1 КоАП РФ названного кодекса, в материалах дела отсутствуют. В частности не соблюдено условие об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, общественному правопорядку.  

Вместе с тем, при назначении административного наказания судом учтено, что вступившим с 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 70-ФЗ), КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, которой предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.  

Часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на  

момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Судом установлено, что ООО «АО «Вектор-У» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного обществу правонарушения, содержащего три события нарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает справедливым назначить ООО АО «ВЕКТОР-У» наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.  

По мнению суда назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВЕКТОР-У" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:  

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Приморскому 

краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю),  

ИНН 

<

***>, КПП 254301001, ОКТМО 05701000, 

р/с 

<

***>,  

Номер счета получателя 03100643000000012000, БИК 010507002, 

наименование банка Дальневосточное ГУ банка России/УФК по Приморскому  

краю г. Владивосток, УИН 18011625250516000419, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-9269/2025. 

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить  

Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду  

доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  

течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Кучинский Д.Н.