ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

 

09 апреля 2024 года                                                                               Дело № А65-19080/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,        

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскомпани» на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомпани» о взыскании убытков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехим», публичного акционерного общества «Сибур Холдинг», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транскомпани» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей убытков по договору на перевозку груза от 10.02.2023 № 1037, возникших в связи с уплатой истцом штрафных санкций.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехим» и публичное акционерное общество «Сибур Холдинг».

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и публичным акционерным обществом «Сибур Холдинг» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2022 №СХ.35509, на условиях которого истец обязался оказать публичному акционерному обществу «Сибур Холдинг» транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 3.3 договора к отношениям сторон применяются Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы публичного акционерного общества «Сибур Холдинг», размещенные на сайте www.sibur.ru. 

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора. 

К регулирующим документам относятся, в том числе Правила пропускного и внутриобъектового режимов, размещенные на сайте www.sibur.ru.

Пункт 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов устанавливает запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами.

В целях обеспечения исполнения обязательств истца по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2022 №СХ.35509 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс» и обществом с ограниченной ответственностью «Транскомпани» был заключен договор-заявка от 10.02.2023 №1037, в соответствии с условиями которого ответчик (перевозчик) обязался оказать истцу услуги по перевозке груза по согласованному маршруту.

Пунктом 11 договора-заявки стороны согласовали штрафные санкции в размере от 80 000 до 100 000 рублей за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а равно как и попытка проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию клиента (завода) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянения, оружия, боеприпасов, пиротехники.

В процессе исполнения перевозки водителем перевозчика (ответчика) ФИО1 были допущены нарушения требований в области транспортной безопасности, требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, положений о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующих на предприятиях группы компаний Сибур, выразившиеся в попытке провоза на территорию общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехим» (грузоотправителя) газового оборудования, о чем был составлен соответствующий акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 11.02.2023.

Акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 11.02.2023 подписан водителем ФИО1, факт попытки провоза на территорию грузоотправителя газового оборудования не отрицался.

Публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» направил в адрес истца претензию от 02.03.2023 об уплате штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение перевозчиком требований пропускного режима на территории предприятия. Данная претензия имеет ссылку на акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 11.02.2023.

Истцом платежным поручением от 27.04.2023 №4655 указанный штраф оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, возникших в связи с уплатой штрафа в размере 100 000 рублей.

Поскольку претензионные требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании убытков.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как было указанно выше, предъявленные истцом к взысканию убытки, возникли в связи с уплатой штрафа, обусловленного нарушением водителем ответчика на территории грузоотправителя запрета на провоз газового оборудования, выразившиеся в попытке его провоза, что подтверждено актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 11.02.2023, подписанным водителем ответчика.

Согласно изложенному в акте объяснению водителя ответчика он не знал, что нельзя завозить на территории грузоотправителя газовое оборудование.

Между тем в материалах дела содержится памятка общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехим» с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, подписанная 11.02.2023 водителем ответчика, в которой прямо указано, что на территорию общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехим» запрещается провозить газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом от 0,2 л. и более, нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные), паяльные лампы, горючие жидкости (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит), лакокрасочные изделия в баллонах, банках и т.п., что свидетельствует о том, что водителю ответчика было известно о содержании установленных запретов и правил грузоотправителя.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания указанной суммы убытками истца, понесенными в результате нарушения обязательств ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик с условиями заключенного между истцом и публичным акционерным обществом «Сибур Холдинг» договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2022 №СХ.35509 ознакомлен не был, в связи с чем не предупрежден о локальных правилах проезда при въезде на территорию грузоотправителя, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку обязанность по соблюдению правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента в силу пункта 11 договора-заявки лежала на ответчике. 

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии факта нарушения водителем ответчика на территории грузоотправителя запрета на провоз газового оборудования, поскольку наличие указанного оборудования выявлено до въезда транспорта ответчика на территорию, не принимаются судом, поскольку в пункте 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов, размещенных на сайте www.sibur.ru, установлен запрет, в том числе на попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не  приводит доводы, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции, равно как и не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что заявление рассмотрено судом первой инстанции правильно, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Поскольку при предъявлении апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина оплачена не была, она подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 по делу № А65-19080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскомпани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                             Н.Р. Сафаева

 

 

Судьи                                                                                                      О.В. Барковская

 

 

                                                                                                                 Т.И. Колодина