Четвертый арбитражный апелляционный суд 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3666/2023

г. Чита

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2023 года по делу   № А58-3666/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК  «Гармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного  строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 24 марта 2023 года № 01-0923-522, об обязании продлить срок лицензии № 014-000190 от 03 марта 2016 года № 014000190,  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Гармония» (далее – заявитель,  общество или ООО УК «Гармония») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора  Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора РС(Я) или  Управление) с требованием о признании недействительным Приказа № 01-09-23-522 от 24  марта 2023 года № 01-09-23-522 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами».  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2023 года  требование ООО УК «Гармония» удовлетворено. Приказ Управления № 01-09-23-522 от  24 марта 2023 года об отказе в продлении обществу срок действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами признан недействительным.  

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления от 03 марта 2023  года о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами № 014-000190 от 03 марта 2016  года.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление  Госстройжилнадзора РС(Я) обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель  апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного,  принятого при неверном применении норм материального и процессуального права.  

ООО УК «Гармония» письменный отзыв на апелляционную жалобу не  представило.  

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов  Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии  апелляционной жалобы к производству, однако Управление Госстройжилнадзора РС(Я) и  ООО УК «Гармония» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество  имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами № 014-000190 от 03 марта 2016 года.  

03 марта 2023 года общество обратилось в адрес Управления о продлении срока  действия указанной лицензии.  

На основании данного заявления Приказом Управления от 16 марта 2023 года №  01-09-23-427 в отношении общества принято решение о проведении проверки  (документарной оценки) в период с 16 по 28 марта 2023 года.  

При проведении указанной проверки ведущий специалист Управления рассмотрел  сведения, полученные в результате межведомственного взаимодействия, информацию,  размещенную в государственной информационной системе ЖКХ, сведений из открытых  источников судебной системы, сведения реестра лицензий, наличия исполнения  договоров на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового  газового оборудования, договоров по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных  платформ для инвалидов, договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях  приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, оценочный лист, информация, полученная от  ресурсоснабжающих организаций и размещаемая на официальных сайтах судебных  органов о наличии/отсутствии у лицензиата признанной им или подтвержденной  вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей  организацией в размере, равном или превышающем среднемесячные величины  обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, сведения, установленные пунктом  17 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110  «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами», имеющиеся в распоряжении Управления в части  наличия/отсутствия неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений  лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения оценки.  

Оценка сведений по соблюдению лицензиатом лицензионных требований,  осуществлялась Управлением в соответствии с данными, имеющимися в его  распоряжении по состоянию на дату проведения проверки (документарной оценки).  

По результатам проверки составлен акт от 24 марта 2023 года № 08-01-23/Л-257, из  содержания которого следует, что в работе общества выявлены грубые нарушения  лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4(1) Положения «О  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28  октября 2014 года № 1110 (далее – Положение № 1110).  

Данный факт установлен из содержания письма ПАО «Якутскэнерго» № 22-1477 от  22 марта 2023 года о том, что обществом не заключены договора на предоставление  коммунальных ресурсов (электроснабжение), потребляемых в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата по  следующим адресам: ул. Свердлова, 

<

...> ул. Ярославского, 

<

...>/А.  

Кроме того, Управлением выявлено грубое нарушение лицензионных требований,  предусмотренных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110.  

Данное нарушение установлено Управлением на основании информации ПАО  «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» ( № 22-1477 от 22.03.2023), согласно которой общество по  состоянию на 01 марта 2023 года имеет перед указанным контрагентом дебиторскую  задолженность по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...>, подтвержденные содержанием следующих актов  сверки:  

- акт сверки от 16 марта 2023 года (01.01.2023 по 31.01.2023) по договору № 18437- В от 01 апреля 2020 года;  

- акт сверки от 16 марта 2023 года (01.01.2023 по 31.01.2023) по договору № 18437  от 01 апреля 2020 года;  

- акт сверки от 16 марта 2023 года (01.01.2023 по 31.01.2023) по договору №  5514213 от 01 апреля 2020 года;  

- акт сверки от 31 августа 2022 года (01.01.2022 по 31.08.2022) по договору  теплоснабжения (1-6 ценовая категория) № 18437 от 01 апреля 2020 года.  

Также по информации, предоставленной АО «Водоканал» ( № 009-1396 от  22.03.2023), общество имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией,  которая подтверждена содержанием судебного акта по делу № А58-1211/2021.  

Кроме того, Управлением осуществлен мониторинг базы решений размещенной на  официальном сайте Арбитражного суда Республика Саха (Якутия), в результате которого  выявлены судебные решения/приказы, вынесенные о взыскании задолженности с  общества в пользу АО «Сахатранснефтегаз» (судебные решения: № А58-6278/2022, №  А58-6277/2022, № А58-4580/2022).  

С учетом выявленных нарушений со стороны общества, Управление не нашло  оснований для удовлетворения заявления общества о продлении срока действия лицензии  и уведомлением от 24 марта 2023 года сообщило заявителю об отказе в продлении срока  лицензии.  

Заявитель не согласился с указанным отказом, по мотиву необоснованных выводов  о нарушении с его стороны лицензионных требований на момент проверки, что явилось  основанием для обращения арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить наличие двух условий, а именно:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Каждое лицо, участвующее в деле в силу статье 65 АПК РФ должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо  получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения  разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока  

его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или  аннулирования разрешения (лицензии).  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 255-ФЗ)  юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны  получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года.  

После 01 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не  допускается.  

Деятельность по управлению многоквартирными домами в силу пункта 1 статьи  192 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии  субъекта Российской Федерации.  

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами согласно  части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя  деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию  деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного  контроля.  

На основании части 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению  многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04 мая 2011  года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о  лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом  Российской Федерации.  

В силу действия пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит  лицензированию.  

Согласно части 7 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль  за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований ЖК РФ и  Закона о лицензировании к лицензированию деятельности по управлению  многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной  

власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены  лицензионные требования, перечисленные в статье 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации, а именно:  

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или  индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;  

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя  лицензии квалификационного аттестата;  

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя  лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за  преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;  

4) отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном  лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;  

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю  лицензии;  

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных  частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации  положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами  утверждает Правительство Российской Федерации.  

В настоящее время утверждено Положение № 1110. 

Пунктом 3 Положения № 1110, принятого на основании части 2 статьи 193  Жилищного кодекса Российской Федерации, установлены лицензионные требования к  лицензиату:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

б) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных  частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6  статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено  два основания для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии:  установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к  нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;  наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и  (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.  

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории  субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого  она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит  передаче третьим лицам (часть 4).  

Согласно части 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению  многоквартирными домами, применяются положения Закона о лицензировании, с учетом  особенностей, установленных настоящим Кодексом.  

Региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в силу  статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется органами  государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании  такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Предметом регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Организация и  осуществление регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).  

Пунктом 13 Положения № 1110 установлено, что к отношениям, связанным с  оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения  Закона № 248-ФЗ и Закона о лицензировании.  

Пунктом 17 Положения № 1110 определено, что решение о продлении срока  действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате  проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока  действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным  

пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также  отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных  подпунктами «в» – «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных  предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок  исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.  

Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может  превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.  

Пунктами 25. 26, 27 Положения № 1110 установлено, что предметом  лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований.  Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при  осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности,  установленные статьей 29 Закона № 248-ФЗ.  

Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Законом №  248-ФЗ.  

21 ноября 2022 года вступил в силу Федеральный закон № 463-ФЗ «О внесении  изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 5  Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который перенес на 01 июня  2023 года срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии  которых подлежали продлению в 2022 году.  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере ЖКХ, до 01 июня 2023 года должен разработать нормативные  правовые акты, определяющие порядок проведения органами государственного  жилищного надзора проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока  действия лицензий, и порядок исключения многоквартирных домов из реестра лицензий  лицензиатов, чьи лицензии не продлены.  

До настоящего времени такой порядок не разработан. 

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения  заявления Управление при рассмотрении данного вопроса должно было  руководствоваться положениями статьи 19.1. Закона о лицензировании.  

В соответствии с частью 2 указанной нормы права основанием для проведения  оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям  является поступление в лицензирующий орган заявления лицензиата.  

Оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным  требованиям проводится в форме документарной оценки и (или) выездной оценки (часть  3).  

Предметом документарной оценки являются сведения, содержащиеся в  представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений  положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а  также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином  государственном реестре юридических лиц, государственном реестре аккредитованных  филиалов, представительств иностранных юридических лиц, едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных  ресурсах (пасть 4).  

Результаты оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата  лицензионным требованиям оформляются актом оценки, если иное в отношении  документарной оценки не предусмотрено положением о лицензировании конкретных  видов деятельности. В случае выявления несоответствия соискателя лицензии, лицензиата  лицензионным требованиям в акте оценки указывается, каким именно лицензионным  требованиям не соответствует соискатель лицензии или лицензиат и каким нормативным  правовым актом (с указанием его структурной единицы) такое лицензионное требование  установлено (часть 11).  

При осуществлении оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата  лицензионным требованиям лицензирующий орган вправе получить информацию,  подтверждающую достоверность представленных соискателем лицензии, лицензиатом  сведений и документов, а также информацию, подтверждающую соответствие соискателя  лицензии, лицензиата лицензионным требованиям, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с законодательством Российской  Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации (часть 12).  

В случае, если в ходе оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям  по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, выявлены грубые  нарушения лицензиатом лицензионных требований, соблюдение которых является  обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности на основании  действующей лицензии, лицензирующий орган направляет лицензиату уведомление о  необходимости устранения грубых нарушений лицензионных требований в  предусмотренный таким уведомлением срок, который должен составлять не менее десяти  дней (часть 15).  

При этом, указанное в части 15 данной статьи уведомление направляется  лицензиату при условии, если лицензирующим органом выявлены грубые нарушения  лицензионных требований, соблюдение которых является предметом оценки соответствия  лицензиата лицензионным требованиям при его намерении выполнять работы, оказывать  услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, сведения о которых не внесены  в реестр лицензий, и (или) при его намерении осуществлять лицензируемый вид  деятельности по месту (местам) его осуществления, не указанному в реестре лицензий  (часть 16).  

В срок, предусмотренный указанным в части 15 настоящей статьи уведомлением о  необходимости устранения грубых нарушений лицензионных требований, лицензиат  обязан устранить указанные нарушения и уведомить об этом лицензирующий орган.  Лицензирующий орган осуществляет оценку устранения лицензиатом грубых нарушений  в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения от  лицензиата уведомления об устранении грубых нарушений лицензионных требований  (часть 17).  

Анализ указанных норм права определяет, что проведение документарной оценки  лицензиата должно производиться на основании его заявления, и с непосредственным  участием последнего.  

Управление, устанавливая факты грубого нарушения лицензионных требований со  стороны лицензиата, не должно было ограничиваться только полученной информацией  ресурсоснабжающих организаций, и должно было в силу требований закона получить  пояснения от заявителя по выявленным в результате полученной информации  нарушениям.  

Кроме того, как правильно указал суд, выявленные нарушения должны были быть  надлежащим образом зафиксированы и доведены до заявителя с целью их устранения.  

Из представленных обществом в материалы дела документов судом первой  инстанции установлено, что информация, полученная от ресурсоснабжающих  организаций, не является достоверной.  

Фактически Управлением проведена проверка соответствия лицензиата  лицензионным требованиям без взаимодействия с проверяемым лицом.  

Нарушение указанного порядка проведения документарной оценки, влечет  незаконность оспариваемого решения Управления и нарушает права и законные интересы  общества.  

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что, проводя проверку  общества по соблюдению им лицензионных требований, Управление было обязано в  

первую очередь предоставить возможность предоставления доказательств соответствия  данным требованиям непосредственно заявителю, а не ограничиваться получением  информации от ресурсоснабжающих организаций, которые за достоверность  предоставленных сведений ответственности не несут.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу  об отсутствии у Управления достаточных правовых оснований для отказа в  удовлетворении заявления общества о продлении срока лицензии и возложил обязанность  на Управление по повторному рассмотрению заявления общества от 03 марта 2023 года.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2023 года  по делу № А58-3666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Будаева Е.А. 

 Подшивалова Н.С.