Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8081/2023

г. Рязань

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СП ГРУПП" (390044, 

<

...>, строение литера Г, помещение 11, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АГРОМОЛКОМБИНАТ "РЯЗАНСКИЙ" (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени по договору поставки в сумме 1 606 392 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2023;

 от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СП ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АГРОМОЛКОМБИНАТ "РЯЗАНСКИЙ" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору поставки в сумме 2120750 руб. 11 коп.

Истец неоднократно в соответствии со ст. 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации уменьшал исковые требования.

 25.12.2023 от истца поступило заявление в соответствии со ст. 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОМОЛКОМБИНАТ "Рязанский" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СП ГРУПП" (

<

...>, строение литера Г, помещение 11, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 1579849,28 рубля, уточнив период начисления.

Судом уменьшение исковых требований принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СП ГРУПП"  (Поставщик) и ООО АМК "Рязанский" (Покупатель) заключен договор поставки №102 от 01.11.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию (товар) партиями, а Покупатель обязуется принимать продукцию (товар) и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора.(п.1.1. договора)

Согласно п.1.2. договора наименование, ассортимент, количество и срок поставки продукции по каждой партии товара согласовываются сторонами в письменных или устных заявках (заказах), цена товара - в счете на оплату.

Цены на продукцию устанавливаются в счёте на оплату, с учетом НДС, транспортных и прочих расходов.  (п. 4.1. договора)

Согласно п.4.1.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа 10 (Десять) календарных дней. Оплата покупателем за товар производится на расчетный счет поставщика на основании счета. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству РФ.

Моментом оплаты продукции признается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. (п.4.3 договора)

Согласно п.6.1. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Ссылаясь на просрочку  оплаты поставленной продукции, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.202, в которой просил оплатить начисленную неустойку.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Как было указано выше, согласно п.6.1. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 6.1 договора в размере 1579849 руб. 28 коп. (с учетом исключения из суммы, в отношении которой пропущен срок исковой давности)

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также подтверждающие исключительность случая. 

Размер ответственности, установленный договором - 0,1%,  является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12). 

В связи с этим, у суда не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АГРОМОЛКОМБИНАТ "РЯЗАНСКИЙ" (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СП ГРУПП" (390044, 

<

...>, строение литера Г, помещение 11, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 1579849 руб. 28 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 28798 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СП ГРУПП" (390044, 

<

...>, строение литера Г, помещение 11, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4806 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова